CURSO DE LEGISLACIÓN ESCOLAR - organiza ADOSAC P.T. - certifica UNPA UACO
Disertante: Prof. Omar Daniel Latini
Viernes 30 de septiembre - 18:30 hs A 20:30
Sábado 01 de Octubre: 8:30 a 12:30 y de 15:30 a 19:30 hs
Arancel: $20
inscribite, participá, invitá a tus compañeros... (cupos limitados)
4992652 (adosac) - 154007111 (sole)
martes, 27 de septiembre de 2011
domingo, 25 de septiembre de 2011
ATENCION! Asignaciones: urgente.....leer y enviar
COMPAÑEROS:
En función de acompañar documental para la presentación de demanda formal por descuentos de "asignaciones familiares", es necesario que los compañeros que enviaron telegramas al CPE con el reclamo de "asignaciones" envíen el telegrama original por intermedio de la filial a la Comisión Directiva Provincial.
Recibimos documentación hasta el día 30/09/11 !!!
Walter Grilli
miércoles, 7 de septiembre de 2011
Elecciones para Junta de disciplina.
Compañero/a:
A fin de acercar respuestas a las preguntas que pudieran surgir en referencia a qué es la Junta de Disciplina, còmo se conforma y cuáles son sus funciones, es que hacemos también llegar como documento adjunto la propuesta para estas elecciones en las que nos presentamos en Lista de Unidad Multicolor.
Un abrazo. Esperamos tu opinión, siempre valedera.
A fin de acercar respuestas a las preguntas que pudieran surgir en referencia a qué es la Junta de Disciplina, còmo se conforma y cuáles son sus funciones, es que hacemos también llegar como documento adjunto la propuesta para estas elecciones en las que nos presentamos en Lista de Unidad Multicolor.
Un abrazo. Esperamos tu opinión, siempre valedera.
AGRUPACION AZUL - ADOSAC
viernes, 12 de agosto de 2011
INFORME DEL CONGRESO DE ADOSAC-JUEVES 11 DE AGOSTO- RIO GALLEGOS
de Agrupacion Azul Adosac, el Viernes, 12 de agosto de 2011 a las 1:44
EL CONGRESO SESIONO EN EL OBISPADO DE RIO GALLEGOS
PRESIDENTE: JUAN CARLOS GALLEGO (CALETA OLIVIA) SECRETARIAS: MÓNICA GODOY (RIO GALLEGOS) MÓNICA LEIVA (RIO GALLEGOS)
INFORME DE LA CDP:
* EL LUNES O MARTES SE REALIZARÁ UNA NUEVA DENUNCIA POR EL TEMA DESCUENTOS DONDE SE AFECTARON LAS ASIGNACIONES FAMILIALRES.
* SE DENUNCIARÁ A LA SECRETARIA DE TRABAJO CON OTRO FUNDAMENTO POR EL TEMA DESCUENTOS.
* SE INSISTIÓ EN LA IMPORTANCIA DE REALIZAR LOS TELEGRAMAS DE RECLAMO CORRESPONDIENTES POR LOS DESCUENTOS Y DIFUNDIR PARA QUE TODOS LOS DOCENTES LO HAGAN.
* SE CITO A COMPAÑEROS DOCENTES DE CALETA OLIVIA A DECLARAR ANTE EL JUZGADO FEDERAL.
* HAN LLEGADO VARIAS RESOLUCIONES A DOCENTES DONDE SE LES PIDE UNA INFORMACION SUMARIA, DICHOS DOCENTES ACATARON LAS MEDIDAS DE FUERZA DEL SINDICATO.
* SE INFORMÓ QUE SE DIALOGO CON ALUMNOS DE CHILE Y SE LES ENVIO UN APOYO A SU LUCHA Y REPUDIO A LA AGRESIÓN QUE SUFRIERON.
* SE ENVIO EL REPUDIO A LA AGRESION QUE SUFRIERON EN JUJUY AL RECLAMAR POR VIVIENDAS Y TERRENOS.
LUEGO DEL INFORME DE LAS FILIALES SE VOTARON LAS SIGUIENTES ACCIONES:
* VOLANTEADA Y CARAVANA CON BOCINAZO A NIVEL PROVINCIAL POR EL PROCESAMIENTO DE LOS PATOTEROS DE LA UOCRA YA QUE SE CUMPLEN 4 MESES DE LA GOLPIZA A NUESTROS COMPAÑEROS Y NO HUBO NINGUN AVANCE EN LA CAUSA.
* SE JUNTAN FIRMAS A NIVEL PROVINCIAL Y NACIONAL ( QUEREMOS LLEGAR A 15000) PARA QUE DESPROCESEN A NUESTROS COMPAÑEROS, Y NO JUDICIALICEN LA PROTESTA.
* UNA DELEGACIÓN HARÁ PRESENCIA EL SABADO 13 FRENTE AL CONSULADO CHILENO EN LA CONVOCATORIA DE AMET EN REPUDIO A LOS HECHOS ACONTECIDOS CON DOCENTES Y ALUMNOS EN EL PAIS VECINO, LLEVARÁN UNA ADHESIÓN.
* SE SOLICITARÁ AUDIENCIA CON BORSELLI (PTE DEL CPE) PARA TRATAR EL TEMA DE LOS SUMARIOS A COMPAÑEROS.
* SE SOLICITARÀ A LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS HAGA CUMPLIR LA LEY Y SOLICITE QUE SE CONVOQUE A PARITARIA.
* SE PRESENTARÁ UNA NOTA AL FISCAL DE ESTADO PARA QUE PRESENTE UN ESCRITO PARA SABER EL ESTADO DE LA CAUSA DE NUESTROS COMPAÑEROS, Y SE PRONUNCIE SOBRE LA JUDICIALIZACIÓN DE LA PROTESTA.
ENTRE OTRAS!!!!!!
COMPAÑEROS!!!! DEBEMOS DEFENDER NUESTROS DERECHOS !!!! PARTICIPA DE LAS ACTIVIDADES!!!!
LA LUCHA CONTINÚA...
viernes, 15 de julio de 2011
HASTA SIEMPRE, COMPAÑERO ARMANDO!
La Agrupación Azul despide al compañero Armando, luchador de la primera hora, militante aguerrido e incansable.Armando tenia sus convicciones claras y sabia hacer docencia con ella, en su participación comprometida, en sus discursos fundados, cada acción que realizaba era un ejemplo de militancia.Nos apena mucho su ausencia que es casi incomprensible. No fue un año bueno para èl ya que no hace mucho recibió las agresiones físicas de la patota de la UOCRA por estar manifestándose con sus colegas de la Cuenca en reclamo por sus derechos como trabajador de la educación y por los de todos los compañeros de su provincia.La tristeza nos impide comprender y nos impone homenajearlo cada día con la militancia indeclinable a favor de nuestros derechos.Hacemos llegar a familiares, amigos, colegas y a todos quienes supimos valorar su presencia, el màs cálido de los abrazos en estos difíciles momentos.Adiós, Pata. Tus compañeros!
lunes, 11 de julio de 2011
Fwd: Nota materias especiales!!!!!!!! EGB Nº71
Este modelo lo vamos a presentar en mi escuela, la EGB Nº 71 y la EGB Nº 15 de Río Gallegos, si les sirve, es para compartir!!!! Besos Mónica Leiva-Profesora de Música!!!!!!
Móni 2010
Móni 2010
ACUERDO 079/NO PROMOCIÒN AREAS ESPECIALES
From: susaya@msn.com
Subject: ACUERDO 079/NO PROMOCIÒN AREAS ESPECIALES
Date: Fri, 8 Jul 2011 18:26:50 -0300
ESTIMADOS PROFESORES: Me dirijo a Ud. para acercarles el acuerdo 079 y sus anexos. Además envío la nota que los supervisores pedagógicos y especialistas, elevaron al CPE, el día viernes 8 de julio, en disconformidad y pedido de rectificación.
El día sábado 9 de julio las supervisiones de educacciòn fìsica y Artìstica de EGB, convocaron a una reunión a la que asistió un grupo importante de docentes para difundir la problemática que genera el Acuerdo 079, y tomar decisiones de acción, al respecto.
Además les informo que se encuentran en supervisión hasta el día miércoles, dos notas para que quienes deseen pasen a firmar en adhesión, una de las cuales fue elaborada por un grupo de docentes de Río Gallegos.
En el mismo sentido se realizó una reunión en Rio Turbio el mismo día. Los docentes de la cuenca producirán una nota que firmarán todas las escuelas y elevarán a supervisión.
Por otra parte nos ponemos a disposiciòn de otras localidades que deseen enviar sus notas con adhesiones al mismo reclamo. Pueden enviar sus notas o utilizar el mismo formato que se adjunta a la superviònes de educaciòn artìstica y fìsica de los niveles EGB y Polimodal, por vía jerárquica, (a través de la dirección de cada escuela) en el término de esta semana. Saludos a todos Susana
Saludos a todos Susana
Saludos a todos Susana
ESTE MIÉRCOLES 13 DE JULIO "ELECCION DE CONGRESALES" FILIAL RIO GALLEGOS
EN ESTOS TRES AÑOS COMO CONGRESALES...
* DEMOCRATIZAMOS LA REPRESENTACIÓN AL CONGRESO DE LA FILIAL RIO GALLEGOS DE LA ADOSAC, CON UNA PARTICIPACIÓN DE DIFERENTES SECTORES QUE TRABAJAN ACTIVAMENTE DENTRO DE NUESTRO SINDICATO!!!
* MARCAMOS NUESTRA PRESENCIA EN CADA ASAMBLEA DE BASE, DEBATIENDO EN EL SENO DE LA MISMA Y MARCANDO NUESTRA PORTURA CON RESPECTO A CADA TEMA EVALUADO, SIENDO MUY RESPETUOSOS DE CADA MANDATO SURGIDO!!!!
* INFORMAMOS PERMANENTEMENTE A NUESTROS COMPAÑEROS DE CADA DECISIÓN TOMADA EN LAS ASAMBLEAS Y CONGRESOS Y DIMOS ACCESO A LA INFORMACIÓN DE IMPORTANCIA PARA NUESTRA LABOR (ACUERDOS, ACTAS PARITARIAS, CURSOS, INFORMACION DE JUNTAS DE CLASIFICACIÓN, DISCIPLINA, ETC) A TRAVES DE NUESTRO BLOG, NUESTRA CADENA DE MAIL (QUE YA SUMA MAS DE 800 COMPAÑEROS) Y AHORA TAMBIÉN ESTAMOS EN FACEBOOK!!!!!!
* SIN NINGÚN TIPO DE LICENCIA NI SUELDO (YA QUE SE TRATA DE CARGOS VOLUNTARIOS Y AD HONOREM), HEMOS LUCHADO POR LOS DERECHOS DE TODOS LOS COMPAÑEROS DOCENTES; NO SOLO PARTICIPANDO DE CADA ASAMBLEA Y CONGRESO, SINO GARANTIZANDO CADA UNA DE LAS ACTIVIDADES VOTADAS Y DECIDIDAS POR LA MAYORIA EN ESTOS ÁMBITOS, POR EL SÓLO HECHO DE SER MILITANTES COMPROMETIDOS CON NUESTRO GREMIO!!!!
POR TODO ESO: ESTE MIÉRCOLES 13 VOTA LISTA 15
"AZUL-ROSA-GRANATE"
DE 9 A 19HS EN LA FILIAL, PASTEUR 813 CON DNI O CEDULA!!!!!!!!!!!
sábado, 9 de julio de 2011
miércoles, 6 de julio de 2011
marcha jueves 7 de julio!
Jueves 7 de julio marcha en repudio al accionar de la justicia rápida y depredadora para el estado y lenta como tortuga renga para los trabajadores. Rechazo absoluto y denuncia de las instancias vividas en Las Heras, por nuestros compañeros de lucha. Convocados en el colegio Ladvocat a las 17,30 hs para salir 18,30hs, dirigirnos hacia las instalaciones del poder judicial en una actitud simbólica.Sábado 9 de Julio Asamblea auto-evaluativa de todas las instancias vividas en el conflicto, si bien aún no terminó, es bueno hacer un balance, hacer un análisis exhaustivo y replantear estrategias, por eso está bueno convocar a la mayor cantidad posible de compañeros, sobre todo los que tengan buenas propuestas, por favor convocarse en la asamblea, participación es el lema. PARTICIPACIÓN Y RESPONSABILIDAD.ES DE ESPERAR UN BALANCE QUE NOS ILUMINE. QUE SEA CONSTRUCTIVO Y COLABORE CON ENGRANDECERNOS.
viernes, 1 de julio de 2011
TELEGRAMA POR BRUTAL DESCUENTO JUNIO!
Compañeros:
se elaboraron los siguientes textos para reclamar descuentos en haberes de junio y otro para aquellos a los que además se le realizaron descuentos en las asignaciones familiares.
A TENER EN CUENTA:
1) LOS TELGRAMAS VAN DIRIGIDOS AL CONSEJO PCIAL DE EDUCACION - AV. PTE. NESTOR CARLOS KIRCHNER Nº 1381; RIO GALLEGOS (9400) SANTA CRUZ.
2) SE REALIZA POR TELEGRAMA OBRERO QUE ES GRATUITO.
3) A PARTIR DE LA FECHA QUE SE RETIRO EL RECIBO DE HABERES TIENEN 3 DIAS HABILES PARA PRESENTARLOS.
Telegrama para los que no percibieron o sufrieron descuentos por días de paro: (COPIAR LO QUE SIGUE EN EL TELEGRAMA)
Telegrama reclamo mala liquidacion junio/2011
Habiendo percibidos en el día de la fecha ( o en su caso:" el día...")mis haberes correspondientes al mes de junio de 2011, registrándose en el mismo monto insuficiente, solicito que en plazo de 48 hs. pague el total de mis haberes conforme a derecho, caso contrario iniciare las correspondientes acciones legales para su percepción. COLACIONESE.
Telegrama para los que no percibieron o sufrieron descuentos por días de paro Y A SU VEZ NO PERCIBIERON ASIGNACIONES FAMILIARES COMPLETAS: (COPIAR LO QUE SIGUE EN EL TELEGRAMA)
Telegrama reclamo mala liquidacion junio/2011
Habiendo percibidos en el día de la fecha ( o en su caso:" el día...") mis haberes correspondientes al mes de junio de 2011, registrándose en el mismo monto insuficiente, "inclusive no habiendoseme abonado los rubros correspondientes a asignaciones familiares" solicito que en plazo de 48 hs. pague el total de mis haberes conforme a derecho, caso contrario iniciare las correspondientes acciones legales para su percepción. COLACIONESE.
ESTOS TELEGRAMAS HAN SIDO ELABORADOS POR ADOSAC.
DIFUNDILO. A TU DISPOSICION.
AGRUPACION AZUL- ADOSAC- RIO GALLEGOS.
telegramas por descuentos de junio!
Compañeros:
se elaboraron los siguientes textos para reclamar descuentos en haberes de junio y otro para aquellos a los que además se le realizaron descuentos en las asignaciones familiares.
A TENER EN CUENTA:
1) LOS TELGRAMAS VAN DIRIGIDOS AL CONSEJO PCIAL DE EDUCACION - AV. PTE. NESTOR CARLOS KIRCHNER Nº 1381; RIO GALLEGOS (9400) SANTA CRUZ.
2) SE REALIZA POR TELEGRAMA OBRERO QUE ES GRATUITO.
3) A PARTIR DE LA FECHA QUE SE RETIRO EL RECIBO DE HABERES TIENEN 3 DIAS HABILES PARA PRESENTARLOS.
Telegrama para los que no percibieron o sufrieron descuentos por días de paro: (COPIAR LO QUE SIGUE EN EL TELEGRAMA)
Telegrama reclamo mala liquidacion junio/2011
Habiendo percibidos en el día de la fecha ( o en su caso:" el día...")mis haberes correspondientes al mes de junio de 2011, registrándose en el mismo monto insuficiente, solicito que en plazo de 48 hs. pague el total de mis haberes conforme a derecho, caso contrario iniciare las correspondientes acciones legales para su percepción. COLACIONESE.
Telegrama para los que no percibieron o sufrieron descuentos por días de paro Y A SU VEZ NO PERCIBIERON ASIGNACIONES FAMILIARES COMPLETAS: (COPIAR LO QUE SIGUE EN EL TELEGRAMA)
Telegrama reclamo mala liquidacion junio/2011
Habiendo percibidos en el día de la fecha ( o en su caso:" el día...") mis haberes correspondientes al mes de junio de 2011, registrándose en el mismo monto insuficiente, "inclusive no habiendoseme abonado los rubros correspondientes a asignaciones familiares" solicito que en plazo de 48 hs. pague el total de mis haberes conforme a derecho, caso contrario iniciare las correspondientes acciones legales para su percepción. COLACIONESE.
ESTOS TELEGRAMAS HAN SIDO ELABORADOS POR ADOSAC.
DIFUNDILO. A TU DISPOSICION.
AGRUPACION AZUL- ADOSAC- RIO GALLEGOS.
domingo, 12 de junio de 2011
CONGRESO RESOLVIO...
INFORME CONGRESO ADOSAC
SABADO 11/06/11 - RIO GALLEGOS
SE RECIBIO LA CEDULA DONDE SE INTIMA AL ACATAMIENTO DE LA CONCILIACION OBLIGATORIA Y CITAN PARA EL LUNES A LAS 17HS LUEGO DEL DEBATE EL CONGRESO DEFINIO:
* ASISTIR A LA CONVOCATORIA MANTENIENDO LAS MEDIDAS DE ACCION DIRECTA (PARO)
* MIENTRAS DURE LA NEGOCIACION SE SUSPENDERA EL BLOQUEO DE DISTINTOS YACIMIENTOS Y CORTES Y EN CASO DE QUE LA NEGOCIACION SEA SATISFACTORIA ESTA SUSPENSION SE PROLONGARA.
SE INFORMO QUE:
* ZONA NORTE RECIBIRA MAÑANA A LA CARAVANA QUE VIENE DESDE BUENOS AIRES, LOS CUALES VISITARAN A LOS DOCENTES EN TODAS LAS ACTIVIDADES QUE LLEVAN ADELANTE (CORTES-BLOQUEOS)
DESDE EL CONGRESO SE REPUDIÓ:
* EL LEVANTAMIENTO DE UN PROGRAMA RADIAL EN LAS HERAS POR HABLAR SOBRE EL CONFLICTO DOCENTE
* EL COMUNICADO DEL INTENDENTE CAMINO
* LO ACONTECIDO EN ADOSAC PROVINCIAL EN LA TARDE DEL VIERNES 10, DONDE GENTE VINCULADA CON LA CAMPORA UTILIZO A MENORES PARA TOMAR EL EDIFICIO.
OTRAS MOCIONES APROBADAS:
* EXIGIR A CTERA PARO NACIONAL.
* DEROGAR EL ACUERDO 070-078
* EL DESPROCESAMIENTO DE LOS 52 COMPAÑERON DE ZONA NORTE
* SEGUIR SOLICITANDO LA DEVOLUCION DE LOS DIAS CAIDOS
*JUICIO Y CASTIGO PARA LOS PATOTEROS DE LA UOCRA Y QUE SE ARME UNA COMISION QUE SIGA ESA CAUSA
* PRORROGA EN LA INSCRIPCION PARA INTERINATOS Y SUPLENCIAS 2012 EN JUNTA DE CLASIFICACION
* QUE ADOSAC SEA QUERELLANTE EN LA CAUSA POR EL INCENDIO DEL CPE
* QUE SE INCLUYA DENTRO DE LA NEGOCIACION EL COMPROMISO DEL CPE A NO INICIAR ACCION ALGUNA CONTRA DOCENTES, DIRECTIVOS O SUPERVISORES
* UN RECONOCIMIENTO A LOS TRABAJADORES QUE HAN DESOIDO EL LLAMADO DEL GOBERNADOR PARA MANIFESTARSE EN CONTRA DE LOS DOCENTES.
martes, 7 de junio de 2011
lunes, 6 de junio de 2011
CARTA ABIERTA AL SR. GOBERNADOR de la provincia de Santa Cruz.
Sr. Gobernador
Vemos con suma preocupación que –mientras muchos actores de la vida social y política intentan llegar a una instancia de mediación para la resolución de este conflicto- usted intenta seguir confundiendo a la sociedad con discursos que lejos están de sumar y muestran una embestida permanente con quien anhela que esta situación se solucione a través del diálogo.
En este sentido, es importante escuchar sus últimas declaraciones y ver como cada uno de sus dichos nos llevan –desde su lugar- a un callejón sin salida; y –desde el nuestro- tienen una respuesta diferente que nos podría llevar a la resolución del conflicto.
Usted aseguró, en relación a los diversos cortes de ruta, que “la gente debe entender que si persisten con esa actitud lo que ponen en riesgo es el mismo pago de los salarios de ellos”. Nosotros le respondemos… “Para deponer esta actitud la solución es el diálogo, y el diálogo está en sus manos”
Asimismo indicó que “se está poniendo en riesgo la actividad petrolera en el flanco norte de Santa Cruz porque puede haber puestos de trabajo de los compañeros petroleros en grave peligro si las operadoras paran la operación”. Nosotros le respondemos… “Para no poner en riesgo la actividad petrolera la solución es el diálogo, y el diálogo está en sus manos”Ud. agregó que “además las operadoras observan que si se persiste con esta situación ellos ven que con las subcontratistas porque si no se puede trabajar no se puede repartir los recursos así que no solo le va a faltar a la Provincia sino a las empresas y cuando esto suceda va a haber despidos y entonces la situación va a empeorar”. Nosotros le respondemos… “Para que la situación no empeore la solución es el diálogo, y el diálogo está en sus manos”
Usted consideró que “no podemos continuar con la metodología del corte” al tiempo que enfatizó “si las señoras y señores docentes que están en los cortes no entienden esto, estamos en grave riesgo. Esto no se soluciona quitándole recursos a la Provincia”. Nosotros le respondemos… “Para no quitar recursos a la provincia la solución es el diálogo, y el diálogo está en sus manos”
Usted expresó que “con el corte de nuestros recursos y la interrupción de la actividad petrolera agravamos la situación a tal punto que no sólo no vamos a poder pagar el aumento, no vamos a poder pagar los salarios”. Nosotros le respondemos… “Para no seguir agravando la situación a tal punto la solución es el diálogo, y el diálogo está en sus manos”
Asimismo, advirtió que “la sociedad toda debe tomar en cuenta que vamos avanzando hacia la situación de no poder lograr recuperar los contenidos curriculares básicos para nuestros pibes. Nosotros le respondemos… “Para recuperar los contenidos la solución es el diálogo, y el diálogo está en sus manos”
Es muy simpática su declaración al decir “Si el hecho es manifestarse, que vayan a dar clases y luego que terminen de dar clases que salgan a manifestarse” ; parece que el Sr. Gobernador sufre de pérdida de memoria a corto plazo, ya que no recuerda que mientras Adosac reclamó desde agosto de 2010 hasta febrero de 2011, lo hizo a través de 14 notas de pedido de Paritarias que ni siquiera fueron respondidas, y durante ese tiempo no hubo un solo paro por aumento salarial; cuando finalmente se dignaron sentarse en una mesa 5 días antes al comienzo del ciclo lectivo no hubo ninguna oferta más que la posibilidad de un aumento supeditada al cierre de las negociaciones con Repsol; sin embargo esta negociación con la petrolera todavía no se concretó y mágicamente aparecieron los porcentajes ante el paro docente; es evidente que la única forma que este gobierno escucha un reclamo es a través de una medida de fuerza.
Continuando con su discurso apocalíptico, puntualizó que “…dentro de poco no vamos a poder dar ni siquiera lo que estamos pagando hoy en salarios, además de que las inversiones se van a ir de Santa Cruz”. Entonces nos preguntamos… que está esperando para llamar al diálogo y resolver la situación? Que las inversiones se vayan?
Paralelamente, Sr. Gobernador, ud. puntualizó que “se nos pide diálogo con condicionamiento, con cortes de rutas, con escuelas tomadas por alumnos que tienen el mismo discurso que la Adosac”… Nosotros respondemos que mientras tuvimos instancias de diálogo, no hubo rutas cortadas, no hubo escuelas tomadas; esto sucedió después que usted cortó el diálogo con sólo 4 instancias Paritarias, después de las cuales dictó una conciliación trucha retrotrayéndola a la fecha q usted quiso y no a la del verdadero origen del conflicto.
Mientras continúa amenazando con el “presentismo”, usted argumenta que “analizamos todas las actitudes que le devuelvan a los pibes la posibilidad de tener clases, todas”… Nosotros le decimos La primera posibilidad debería ser hablar con los docentes, ya que estamos dispuestos a volver a las aulas en un marco de “verdadera” negociación. Entonces ¿está seguro que analizan TODAS las actitudes que permitan tener clases a “los pibes”??
Es vergonzoso escucharlo decir “… los directivos de las escuelas no están contemplados en el estatuto de la Adosac claramente fue explicado eso”…Nosotros le pedimos que deje de meter miedo a nuestros compañeros, ningún estatuto gremial está por encima de la ley, y la ley que rige nuestra labor es la 14.473 (Estatuto Docente) la cual reza en su Art. 1º “Se considera docente, a los efectos de esta ley, a quien imparte, dirige, supervisa u orienta la educación general y la enseñanza sistematizada…”, razón por la cual El Derecho Constitucional de Huelga contempla a todos los docentes, más allá de la función que cumplan y la agremiación a que pertenezcan.
Resultan muy ambiguas sus declaraciones; por un lado expresa que “acatar la conciliación no es una derrota para nadie, es poder sentarnos en una mesa ahora a ver cómo podemos salir del desastre que nos generaron estos cortes de los yacimientos”. Sin embargo en el misma alocución tiene expresiones como estas “ Estamos yendo hacia un camino de un enfrentamiento que no se va a solucionar porque no hay más plata para aumentar salarios”; o esta otra “los 160 millones de pesos que pusimos a disposición del sector docente y lo que eso significa en la masa salarial es lo que podemos”; también se lo escuchó decir “están pidiendo algo que yo no les puedo dar”… Entonces la pregunta es… para que pide acatar la Conciliación? sólo para tener 15 días más de clases sabiendo que no hay nada más para dar como usted mismo lo afirma en esta nota? Esto parece claramente una estrategia para dilatar el conflicto. Bien sabe, Sr. Gobernador que no es 50% o nada como quiere hacerle creer a la comunidad, pero tampoco aceptamos un 25% escalonado, porque eso implica un 19,6% de aumento real (no olvide que gracias a usted y sus diputados levantamanos, este año lo iniciamos cobrando un 2% menos por la modificación de la ley jubilatoria)
En su disertación no se privó de repartir algunas chicanas para quienes intentan mediar en el conflicto, expresando “lo digo claramente, basta de mediadores que vienen y dicen que esto se soluciona fácilmente con tres puntos más, dos puntos más, pero cómo si yo los tuviera se creen que me como 40 días de paro, con los pibes sin clases”. “esto lo digo por todos en general inclusive por compañeros nuestros porque acá no es muy simpático pelearse con los docentes. Hay que hacer un llamado de reflexión a los concejales, a los intendentes que andan por ahí haciéndose los amistosos, con todo el dolor del alma como si este conflicto no fuera de ellos y saben lo que pasa es que lo otro que debería hacer yo es recortar los fondos que van a los Municipios en aporte para déficit y dárselo a los docentes, a lo mejor eso es lo que quieren ellos”. “Porque para darle a los docentes tengo que recortar… Le queremos decir Muy Bien Sr. Gobernador!! Eso es lo que queremos! Que recorte, Por Favor recorte!! Recorte subsidios a las patotas sindicales, recorte dinero para las unidades básicas, recorte dádivas para los punteros políticos, recorte en transporte y viáticos para sus actos políticos, recorte el pago de la obra pública sobredimensionada para los amigos del poder; ejecute esos recortes y verá como el dinero aparece sin amenazar a los intendentes y funcionarios que quieren una solución “amistosa” para este conflicto.
Posteriormente, fue “contundente” al decir (luego que lo mandaron de vuelta con las manos vacías) que “el mensaje es claro, que no nos digan que vayamos a pedirle a Cristina, ella debe atender al resto del País que tiene salarios miserables comparados con los nuestros. Además que pasaría si la Presidenta no fuera ella, cuidado con esto, es algo que debemos resolver nosotros los santacruceños”... Nos alegra tener una coincidencia con usted, deje de pedir “pelelas” a Nación, ya ha conseguido suficiente ayuda; así lo ha planteado usted mismo cuando dijo que “el 90% de la obra pública la financia con fondos de la Nación”; ahora nos preguntamos… Una provincia inmensamente rica en recursos naturales (carbón, petróleo, gas, oro, pesca, ganadería, etc), con el mayor ingreso percápita del país, si no utiliza el dinero para obra pública pues es financiada en un 90% con fondos nacionales…¿Cómo no puede darle a los trabajadores en general, no solo a los docentes, un aumento acorde a las necesidades de una canasta cada vez más costosa?? Es difícil entender que es lo que hace con el dinero; claro está que tampoco se puede comprobar porque en esta provincia nunca se muestran los números.-
En los tramos finales de este monólogo manifestó “me preocupa que la interrupción de los yacimientos se piense que me va a afectar a mí en lo personal porque se están afectando ellos mismos y a la comunidad que le compra comida y las cosas que venden en el mercado de pulgas, a esa comunidad están afectando”. Sr. Gobernador, sin ánimo de faltarle el respeto, la comunidad ya no se cree que nosotros los afectamos, la comunidad está afectada por los constantes aumentos de precio, por la falta de “sangre” para negociar con quienes se llevan nuestra riqueza a manos llenas dejando migajas a cambio, y por la falta de gestión de un gobernador que -a diferencia de los del resto del país, sean del partido político q sean- se sentaron con el sector docente y lograron acuerdos demostrando “un verdadero interés” por la educación y por los “pibes”, como a usted le gusta decirles.
Como lo expresamos inicialmente, cada expresión tiene una mirada diferente según el ángulo desde que se la mire; a pesar de sus afirmaciones en cuanto a que no hay nada más para el sector; estamos seguros que “en un marco de verdadero diálogo y negociación” sin imposiciones con conciliaciones que nos llevan de antemano al fracaso; podemos arribar a acuerdos que nos beneficiarán a Todos (no solo a nuestro sector). Esperamos “de corazón” que finalmente deje de lado la soberbia y escuche a la comunidad.
AGRUPACIÓN AZUL ADOSAC
domingo, 22 de mayo de 2011
NOTA PARA DIRECTIVOS Y DOCENTES EN PARO
Compañeros de toda la provincia:
les enviamos los modelos de notas a presentar para los directivos que se adhieren "a pleno" a la medida y para aquellos a los que les avisaron o se enteraron que seran cubiertos sus cargos.
Un abrazo y nos mantenemos en contacto.
RIO GALLEGOS:
LUNES 23/05 - RETIRAR LOS BONOS PARA LA VENTA DE LOCRO A PARTIR DE LAS 21 HS EN LA pCIAL.
DIFUNDIR: 25/05 GRAN CABILDO ABIERTO EN LA CARPA - " PARA QUE SE EXPRESENTODAS LAS VOCES" CONVOCATORIA A TODA LA COMUNIDAD.
AGRUPACION AZUL - ADOSAC
martes, 17 de mayo de 2011
Mural golpiza de Cuenca Prof. Luis López
Hola compañeros, aquí les envío unas fotos del dibujo original y el proceso de realización del mural que realicé sobre la golpiza a los compañeros de la Cuenca, el mismo de encuentra en el estacionamiento en frente de casa de gobierno.
Quiero citar un pensamiento de Rodolfo Walsh con el cual me identifico y creo siempre vigente "(...) Nuestras clases dominantes, siempre ha procurado que los trabajadores no tengan historia, no tengan doctrina, no tengan héroes ni mártires(...) La historia parece así como propiedad privada cuyos dueños son los dueños de todas las cosas. Esta vez es posible que se quiebre ese círculo.(...)".
Fraternalmente Prof. Luis López.varillas suplira a directivos
Varillas: "Si hace falta que me haga cargo de la escuela allí estaré"
El director general de Educación Rural de Santa Cruz, Jorge Luis Varillas, viajó a El Chaltén tras recibir una nota de los padres de la Escuela de EGB 59 quienes pedían la presencia de autoridades provinciales para solucionar diferentes problemáticas del establecimiento educativo.
"Si hace falta que me haga cargo de la escuela allí estaré" sostuvo Jorge Luis Varillas, director general de Educación Rural de Santa Cruz, por LU23 Radio Lago Argentino, minutos después de mantener una reunión con los padres de la EGB 59 "Los Notros" en El Chaltén.
En la mañana, padres de los alumnos de ese establecimiento educativo enviaron una nota a las autoridades provinciales de Educación y se autoconvocaron con una "toma simbólica" para ser escuchados por diferentes problemáticas del colegio.
Entre los pedidos más importantes de los padres está la asignación de un director de forma permanente y la creación del cargo de vicedirector, también marcar su descontento porque los chicos de la división de 5 año hacía 40 días que no tenían clase por el paro docente. Respecto a este tema, una madre también en forma de protesta dio clase a estos alumnos.
Varilla viajó a El Chaltén y mantuvo una reunión con los padres y docentes del establecimiento, según él en una charla distendida y amable se escuchó todo lo que necesitaba y remarcó que brindará su ayuda.
"Tras la obligación que las escuelas no pueden quedar acéfalas, alguien se tiene que hacer cargo de las partes directivas" marcó Varilla, quien explicó que si no está la directora y la maestra que se hacía cargo de la suplencia está enferma le corresponde al supervisor tomar el mando, y en caso de no poder la autoridad inmediatamente superior que es el director general.
Fuente:
http://www.laopinionaustral.com.ar/diario.asp?Modo=Noticia&NId=33486&A=2011&M=5&D=15
Fuente:
http://www.laopinionaustral.com.ar/diario.asp?Modo=Noticia&NId=33486&A=2011&M=5&D=15
viernes, 13 de mayo de 2011
Toma simbolica de padres a la escuela EGB59 de El Chalten Tiempo Sur
|
jueves, 12 de mayo de 2011
El paro docente en Santa Cruz está a punto de cumplir un mes - Nota Info Bae
|
lunes, 9 de mayo de 2011
INFORME DEL CONGRESO EN LAS HERAS EL 7 DE MAYO DE 2011
de Agrupacion Azul Adosac, el Domingo, 08 de mayo de 2011 a las 16:06
EL CONGRESO SE DESARROLLO EN LA EGB N° 64. SE HICIERON PRESENTES, TN CANAL NACIONAL, LA ABOGADA DE LAS HERAS DRA. CORONEL, OPI SANTACRUZ Y COMPAÑEROS DE DISTINTAS FILIALES!!!!
EL CONGRESO DEFINIÓ:
* SEGUIR FORTALECIENDO LOS CORTES DE YACIMIENTO EN LOS PERALES.
* RECHAZAR LA INTIMACIÓN QUE ENVIARA LA SECRETARIA DE TRABAJO YA QUE TODAVÍA NO HAN CONTESTADO EL RECURSO QUE PRESENTAMOS EL JUEVES!!!!
* COMENZAR A REALIZAR ACCIONES PARA PEDIR LA DESTITUCIÓN DEL JUEZ QUELÍN!!!!!
* REPUDIAR EL ACCIONAR DE LA VOCAL DE LOS PASIVOS SUSANA RUIZ, AL SOLICITAR EL AUMENTO OTORGADO A LOS JUBILADOS EL QUE VA EN CONTRA DEL 82% MÓVIL !!!!
* PEDIR EL URGENTE DESPROCESAMIENTO DE LOS 36 COMPAÑEROS PROCESADO EN LAS HERAS POR LOS CORTES A YACIMIENTOS!!!!!
* JUICIO Y CASTIGO PARA LA PATOTA DE LA UOCRA QUE GOLPEARA EL 12 DE ABRIL A COMPAÑEROS DE LA CUENCA!!!!!
* SE DELINEARON ACCIONES PARA DESARROLLAR EN ESTOS DÍAS!!!!
MIERCOLES SE HARÁ UNA MARCHA EN LOS PERALES!!!
JUEVES VAMOS TODOS A LAS CUENCA PARA MOVILIZARNOS EN REPUDIO A UN MES DE LA GOLPIZA, NO HABIENDO NINGÚNA PERSONA CITADA A DECLARAR!!!!!!
VIERNES MOVILIZAREMOS EN GALLEGOS HACIA EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA PARA PEDIR EL DESPROCESAMIENTO DE LOS 36 COMPAÑEROS DE LAS HERAS!!!!!!
LAS OTRAS ACCIONES SE INFORMARÁN EN LAS ASAMBLEAS LOCALES!!!!!
jueves, 5 de mayo de 2011
NOTA RECHAZO CONCILIACION ENTREGADA ESTA TARDE ACOMPAÑADA DE MOVILIZACION EN RIO GALLEGOS
 |
Al Secretario de Estado Trabajo y Seguridad Social
de Adosac Provincial, el jueves, 05 de mayo de 2011 a las 17:10
Río Gallegos, 05 de Mayo de 2011.-
Al Secretario de Estado
Trabajo y Seguridad Social
Ministerio de Gobierno
Sr. José Raúl Santibáñez
S / D
En virtud de haber sido notificados de la Disposición Nº204/2011 de Declaración de Conciliación Obligatoria, emanada de esa Secretaría, nos dirigimos a Ud. a los efectos realizar algunas apreciaciones sobre el particular, teniendo en cuenta los fundamentos que se esgrimen para citarnos a comparecer en el marco de la ley de Procedimiento Administrativo en lo Laboral Nº 2450.
Aspectos políticos
No fuimos nosotros los que provocamos el conflicto
Aportamos las pruebas
El 2 de Agosto de 2.010, mediante Nota Nº 064, solicitamos se convoque de manera urgente a reunión de paritarias, para continuar la discusión salarial para el segundo semestre.
No tuvimos respuesta
El 9 de Agosto de 2.010, mediante Nota Nº 069/10, reiteramos la solicitud para que en carácter de urgente se convoque a reunión de paritarias.
No tuvimos respuesta
El 7 de Septiembre de 2.010, mediante Nota 080/10, insistimos con la convocatoria a reunión de paritarias, tal como lo habíamos expresado en la reunión del 25 de agosto, teniendo en cuenta la pérdida del poder adquisitivo de los salarios de los trabajadores.
Explícitamente manifestamos que esa secretaría debía cumplir con el rol de autoridad laboral y convocar a petición de una de las partes y de acuerdo a los mecanismos contemplados en la normativa. Lo contrario sería persistir en una actitud arbitraria, que ya habíamos objetado.
No tuvimos respuesta
El 15 de Septiembre de 2010, mediante Nota Nº 085/10, solicitamos nuevamente la convocatoria a reunión de paritarias, insistiendo en el rol que le cabe a esa secretaría como autoridad laboral.
No tuvimos respuesta
El 2 de Diciembre de 2010, mediante Nota Nº 115/10, solicitamos que de manera urgente se convoque a paritarias, a los fines de discutir los días caídos, el aumento salarial y concursos.
En esa oportunidad expusimos nuestro rechazo a la actitud parcial y arbitraria de esa secretaría y reflejamos las expresiones públicas del gobernador Peralta en relación a que "…es un gobierno que apuesta al diálogo…", cuando desde hacía aproximadamente cinco meses que no se convocaba a reunión de paritarias.
No tuvimos respuesta
El 2 de Febrero ppdo., mediante Nota 001/11, solicitamos a esta secretaría que proceda, de forma urgente, a convocar a una reunión de paritarias para tratar el tema de aumento salarial y denunciamos nuevamente la actitud adoptada por esta secretaría, porque atenta contra la negociación en el marco de referencia.
No tuvimos respuesta
El 10 de Febrero ppdo., mediante Nota Nº 002/11, reiteramos la solicitud de convocatoria urgente a reunión de paritaria, haciendo mención a la suspensión unilateral por parte de la patronal durante el segundo semestre del año 2010.
No tuvimos respuesta
El 15 de Febrero recibimos la notificación de la audiencia a paritarias para el 22 de Febrero ppdo.
El 16 de Febrero ppdo., mediante Nota Nº 004/11, requerimos el adelantamiento de la reunión paritaria para el día 18 de febrero, manifestando nuestra contrariedad por la postura cerrada de esa secretaría, que termina convocando a la reunión a escasos días del inicio del ciclo lectivo.
No tuvimos respuesta
El 22 de Febrero ppdo. recién tuvimos a la paritaria, a la que asistió el Ministro de Economía, el Secretario de Ingresos Públicos, los paritarios del Consejo Provincial de Educación y los paritarios gremiales. No hubo propuesta salarial, cuando ya, desde el mes de enero, se habían reducido los salarios en un 2 %, por el aumento del aporte personal a la Caja de Previsión, como resultado de la nefasta reforma a la ley jubilatoria.
En el inicio de la reunión dejamos sentado la falta de respeto al marco de la paritaria por parte del gobierno provincial y la secretaría por no convocarla, a pesar de las peticiones realizadas.
Consta en el acta que solicitamos aumento del 50 % a partir del mes de marzo, por los fundamentos ya mencionados y asimismo requerimos:
- El pago de la ayuda escolar en una sola cuota y de igual monto para todos los niveles educativos, entendiendo que hay una actitud discriminatoria en el propio sistema educativo, máxime teniendo en cuenta que la educación es obligatoria hasta el secundario inclusive.
- La devolución de los días caídos de los años 2009 y 2010, entendiendo que se está violentando el derecho constitucional a llevar adelante medidas de fuerza, como así también la Ley de Asociaciones Sindicales.
- Se aumenten los montos por escolaridad congelados desde hace más de 20 años.
- El cese de la intervención de la C.S.S., rechazando el aumento de las órdenes de atención, requiriendo el aumento de viáticos para aquellos compañeros derivados.
- La eliminación del impuesto a las ganancias del salario de los trabajadores.
- La continuidad del trabajo en las subcomisiones de los temas pendientes, procediéndose asimismo a definir las convocatorias a concursos de escuelas técnicas, EGB y Polimodal, cargos y horas, como así también se avance en la convocatoria a concursos de ascenso; en particular AMET solicita en forma urgente la titularización de cargos y horas de las Escuelas Industriales.
Cuando se le cede la palabra al poder ejecutivo, representada en este acto por el ministro de economía y obras públicas de la provincia CPN Diego Robles, nos manifiesta, constando en el acta, "…que la situación financiera y económica por la que atraviesa la provincia es asemejable a la reinante en el último semestre del año 2010, por lo que es imposible para el erario provincial afrontar la pretensión de aumento solicitado. Asimismo, ratifica que es voluntad del poder ejecutivo otorgar un aumento al sector docente, recalcando que la factibilidad del mismo se encuentra directamente relacionado a la generación de futuros ingresos, los cuales se encuentran estrechamente ligados a la renegociación de los contratos por las áreas petroleras que se viene discutiendo con la empresa Y.P.F.(el destacado nos pertenece), como así el incremento en la recaudación provincial como consecuencia de controles fiscales y de una reactivación real del comercio y la industria local; materias en las que el estado provincial se encuentra trabajando intensivamente. por tal motivo, el poder ejecutivo se compromete a realizar una nueva convocatoria en el mes de marzo para avanzar en el reacomodamiento salarial del sector, la que será comunicada por la autoridad laboral respectiva".
Rebatimos los argumentos y expresamos total disconformidad a la postura del gobierno provincial, entendiendo que no existe propuesta de aumento y que se dilata la negociación, siendo siempre los trabajadores los más afectados con las políticas económicas que favorecen y resguardan jurídicamente a las empresas petroleras y mineras mediante contratos que van en detrimento de nuestro patrimonio y de la economía provincial. Manifestamos que informaríamos a las asambleas y congresos provinciales, señalando que anteriormente se ha votado el no inicio del ciclo lectivo 2011 a la espera de los resultados de la presente paritaria.
Como conclusión de la reunión podemos decir que la postura del Poder Ejecutivo, resulta una provocación al colectivo docente y comunidad toda.
El 24 de Febrero ppdo. se llevó a cabo el congreso provincial de delegados de esta entidad gremial y ante el 0 % de recomposición salarial y por mandato de asambleas de base , se resolvió el no inicio del ciclo lectivo, con medidas de fuerza por 24 hs..
El 25 de Febrero ppdo., informamos las medidas de fuerza, mediante Nota Nº 007/11, a esa Secretaría y por Nota Nº 008/11 al presidente del Consejo Provincial de Educación.
El 25 de Febrero ppdo. , por los medios de difusión obtuvimos respuesta de esta secretaría, la que nos respondió que "descontará el día a los maestros que no presten el servicio"… " se lo hemos advertido en el encuentro de la paritaria". El subrayado nos pertenece.
El 28 de Febrero , en una escuela privada, a pocos metros de esta sede gremial y mientras movilizábamos en las calles de la ciudad, el gobernador Peralta, con funcionarios y autoridades del Consejo de Educación, inauguraron el ciclo lectivo.
La postal que no olvidaremos es que hayan preferido rodearse de banderas de la UOCRA y mamelucos, los mismos que nos golpearon el 16 de diciembre de 2010, en lugar de tratar de dar respuesta a nuestros justos reclamos.
El 02 de Marzo ppdo., mediante Nota Nº 009/11, solicitamos la convocatoria urgente a reunión de paritaria, a los efectos de evitar la profundización del conflicto.
No obtuvimos respuesta
El 03 de Marzo ppdo., mediante Nota Nº 010/11, solicitamos la convocatoria urgente a reunión de paritaria, en virtud del silencio de esta secretaría. Allí dejamos sentado el rechazo a que nuestra calidad de vida esté condicionada a la negociación con quienes explotan los recursos naturales de esta tierra, dejando migajas de sus suculentas ganancias.
También expresamos, en esta nota, el malestar que nos provocó a los docentes el anuncio público de esa secretaría , en relación a los descuentos de los días de paro cuando su rol debiera ser el de mediador.
No tuvimos respuesta
El 04 de Marzo ppdo., mediante Nota Nº 012/11, presentamos solicitud de convocatoria urgente a reunión de paritaria y que la actitud de persistir en la negativa, por parte de esta secretaría, profundizaría el conflicto. Ante sus declaraciones públicas, también le recordamos que Ud. estuvo presente en la reunión de paritaria en la que los representantes del poder ejecutivo se negaron a consignar la fecha de la próxima reunión paritaria
No tuvimos respuesta
El 05 de Marzo ppdo. se realizamos el congreso provincial de delegados y por mandato de asamblea de base, se resolvió el paro del 17 de ese mes.
El 09 de Marzo ppdo., informamos las medidas de fuerza, mediante Nota Nº 013/11, a esa Secretaría y por Nota Nº 014/11 al presidente del Consejo Provincial de Educación.
Asimismo insistimos en la solicitud de la convocatoria a reunión de paritarias, para evitar la profundización del plan de lucha y le recordamos el mecanismo de consulta de nuestra organización, que nos insume como mínimo 72 hs. y le recordamos que estatutariamente no es esta comisión directiva la que tiene las facultades para adoptar, suspender y levantar medias de fuerza. Sólo es el congreso provincial de delegados, como órgano máximo deliberativo y resolutivo de esta Asociación.
El 10 de Marzo ppdo., esa Secretaría nos notificó de la audiencia a paritarias para el día 18 de ese mes.
El 11 de Marzo ppdo., mediante Nota 019/11, planteamos que ante las declaraciones públicas del gobernador Peralta, en que ya tenían la propuesta salarial, resultaba incomprensible que se dilate la reunión paritaria, cuando Ud. y el presidente del Consejo Provincial de Educación habían sido informados de las medias de fuerza por 24 hs. el 17 de marzo ppdo. y que es de su conocimiento no podemos revertir como comisión directiva, no sólo por razones estatutarias sino además por la convicción de ser respetuosos de la voluntad de los compañeros que representamos.
No tuvimos respuesta
El 18 de Marzo ppdo. asistimos a la audiencia de paritarias. En referencia a lo salarial la propuesta oficial fue del 20 % de recomposición salarial, en tres etapas. El 10% en abril, el 5 % en julio y el 5 % en octubre. Dejamos constancia que los montos detallados por el ministro de economía incluyen el incentivo docente, siendo esto incorrecto porque no afecta el erario público provincial, ya que lo abona nación. Manifestamos que la oferta era absolutamente insuficiente, no obstante remitiríamos la misma orgánicamente a cada una de las filiales de esta Asociación.
El 21 de Marzo ppdo., se realiza el congreso provincial de delegados y por mandato de asambleas de base, se determina el paro de 48 hs., los días 30 y 31 de ese mes por haber rechazado, por unanimidad, la propuesta de recomposición salarial.
El 21 de Marzo ppdo. insistimos mediante Nota Nº 021/11, ante esa Secretaría, en la solicitud de reunión paritaria de manera urgente. La rubricaron los congresales y miembros de esta Comisión Directiva Provincial.
El 28 de Marzo ppdo., mediante Nota Nº 022/11, informamos a esa Secretaría y al presidente del Consejo Provincial de Educación, con Nota N 023/11, las medidas de fuerza.
El 28 de Marzo ppdo., se nos notifica de una audiencia de reunión paritaria para el día 29 de ese mes.
El 29 de Marzo ppdo. asistimos a la reunión de paritaria. La propuesta es del 25 %, el 12 % en marzo, el 8% en julio y el 5 % en septiembre. Hacemos la misma salvedad en relación a la inclusión del incentivo docente, en los montos que presenta el ministro d economía.
El 31 de Marzo, mediante Nota Nº 025/11, firmada por congresales y miembros de esta comisión directiva, en la que solicitamos una reunión paritaria, teniendo en cuenta que nuevamente, por unanimidad, la oferta del Poder Ejecutivo fue rechazada, por ser considerada absolutamente insuficiente y totalmente desfasada con el costo de la canasta familiar y más perjudicial resulta aún, de la manera escalonada que se propone.
El Congreso, por mandato de asambleas de base, resuelve el paro de 48 hs. los días 4 y 5 de Abril ppdo.
El 1º de Abril ppdo. , mediante Nota Nº 026/11, informamos las medidas de fuerza a esa Secretaría y por Nota Nº 027/11, al presidente del Consejo Provincial de Educación.
El 3 de Abril ppdo. por los medios de comunicación nos enteramos de la respuesta brindada por el gobernador Peralta:
"no tiene sentido convocar a los maestros a la paritaria"
Ese mismo día, por los medios de difusión, también nos responde el presidente del Consejo Provincial de Educación, prof. Borselli:
"día no trabajado, día no pagado"
El 5 de Abril ppdo., la filial local de esta entidad gremial, mediante Nota Nº 02/11, solicitó urgente convocatoria a reunión de paritarias, ante esa Secretaría.
No hubo respuesta
El 9 de Abril ppdo., se realiza el congreso provincial de delegados y por mandato de asambleas de base, se determina el paro de 72 hs., los días 12, 13 y 14 de ese mes.
El 11 de Abril ppdo., informamos las medidas de fuerza, mediante Nota Nº 031/11 a esa Secretaría y por Nota Nº 032/11 al presidente del Consejo Provincial de Educación.
Ese mismo día el gobernador Peralta, desde la localidad de El Calafate, en los medios periodísticos manifiesta como respuesta "…no tengo ninguna posibilidad de hacerlo, ninguna, ni con un paro de 72, de 96 o ni un paro de acá al 30 de octubre…"
El 12 de Abril ppdo. son feroz y cobardemente insultados, golpeados con palos, piedras, patadas y trompadas nuestros compañeros de 28 de Noviembre y Río Turbio, por repartir panfletos en la banquina de la ruta. Los autores materiales fueron hombres que los superaban ampliamente en cantidad y tamaño y que fueran transportados al lugar, en el colectivo de la municipalidad de El Calafate, camionetas, autos y otros vehículos.
Esos hombres del 16 de diciembre, los mismos del 28 de Febrero. Las mismas banderas, los mismos mamelucos. El mismo logo: UOCRA.
El repudio fue generalizado a lo largo y ancho del país, por quienes defienden las libertades democráticas, como lo es la de manifestarse y peticionar a las autoridades.
Ningún funcionario político se ocupó de comunicarse, ni siquiera telefónicamente, con los heridos o sus familiares, ni realizaron gestiones en la Caja de Servicios Sociales, para que no tengan que abonar el 50 % de los gastos de alojamiento, la esposa e hija de nuestro compañero Héctor Rodríguez, derivado a esta localidad por las serias lesiones sufridas.
La vicepresidente del Consejo de Educación se acercó porque estaba en el hospital por razones personales. Fue casual.No fue por una decisión política.
El 13 de Abril ppdo. realizamos el congreso provincial de delegados y se resolvió el paro por tiempo indeterminado, por unanimidad.
Este congreso, que sesionó en 28 de Noviembre ante una comunidad aún impactada por la violencia descargada sobre los docentes y afiliados de ATE y con la presencia de compañeros golpeados que habían sido dados de alta en el hospital, aún sensibilizados, no perdió la coherencia en cuanto a las razones de nuestra lucha y en ningún momento se planteó cambiar el eje del conflicto.
Fueron desacertadas las palabras del gobernador Peralta al manifestar, en los medios de difusión, que seguramente ahora le sumábamos el pedido de juicio y castigo y que la justicia era lenta. Una verdadera burla.
El 14 de Abril ppdo., informamos las medidas de fuerza, mediante Nota Nº 034/11 informamos a esa Secretaría y por Nota Nº 035/11 al presidente del Consejo Provincial de Educación.
El 25 de Abril ppdo., mediante Nota Nº 038/11, le solicitamos audiencia al gobernador Peralta.
No tuvimos respuesta
El 25 de abril ppdo. aproximadamente a las 06:30 hs, en medios de difusión ya se anunciaba la convocatoria a paritarias.
El 25 de Abril ppdo. pasado compañeros de la filial de Río Turbio y miembros de esta comisión directiva, fueron recibidos por el presidente y la vicepresidente del Consejo Provincial de Educación. Se insistió en la convocatoria a reunión de paritarias.
El 25 de Abril ppdo., cerca del mediodía , recién fuimos notificados oficialmente de la convocatoria a reunión de paritarias, para el día 28 de Abril.
El 26 de Abril ppdo., miembros de la comisión directiva filial de Caleta Olivia solicitaron audiencia al gobernador Peralta, quien se encontraba en Cañadón Seco. No los atendió. Sí lo hizo esa Secretaría, que no tiene facultades para modificar las propuestas salariales del Poder Ejecutivo.
El 28 de Abril ppdo., después de casi 30 días concurrimos a la audiencia de reunión de paritarias. La nueva propuesta planteaba una modificación ínfima a la presentada el 29 de marzo ppdo..
En esa oportunidad se informó que todavía no se había cerrado la negociación con Y.P.F., lo que provocó nuestra indignación, teniendo en cuenta que el 22 de febrero la razón del 0 % de aumento era porque la recomposición salarial dependía, entre otros, del resultado de ese convenio.
El cuestionamiento lógico que le hicimos al ministro de economía fue: entonces el 22 de febrero ya tenían el 25 % para ofrecer, ¿Por qué no lo hicieron?, ¿ Por que generaron este conflicto?. Ud. estaba presente y no puede negar que los representantes del Poder Ejecutivo, no pudieron dar respuesta satisfactoria a lo planteado por los paritarios de esta entidad gremial.
El 29 de Abril ppdo. llegaron los compañeros que llevaron adelante la Caminata PASO A PASO, que partiera de Caleta Olivia y después de recorrer los 700 kms que la separan de esta ciudad, fueron acompañados por una masiva y colorida movilización hasta el frente de la casa de gobierno, lugar en que está instalada la Carpa de la Dignidad.
Tardaron diez días en llegar, solicitaron audiencia con el gobernador. No los recibió.
El 30 de Abril ppdo. realizamos el congreso provincial de delegados y, por mandato de asambleas de base, la oferta del Poder Ejecutivo fue rechazada por unanimidad yse resolvió la continuidad del paro por tiempo indeterminado.
El 2 de Mayo ppdo., mediante Nota Nº 049/11 informamos a esa secretaría de las medidas de fuerza, como así también por Nota Nº 048/11, al presidente del Consejo Provincial de Educación.
El 2 de Mayo ppdo., a las 19:05 hs . obtuvimos como respuesta de esa secretaría la Disposición Nº 204/11.
De los argumentos de esa Secretaría en la Disposición 204/11
Así no se encauza un conflicto
No podemos dejar de objetar la actitud asumida por el Consejo Provincial de Educación, que no intercedió para que se agilice la convocatoria a la negociación en el marco de la reunión paritaria y ahora recurre a una herramienta legal, para utilizarla como factor de presión a los docentes y a esta organización sindical, más que para solucionar el conflicto.
Ese Secretario de Estado omite mencionar, en la Disposición 204/11, que los representantes del Poder Ejecutivo manifestaron que la recomposición salarial estaba sujeta a la negociación con Y.PF. y que no hubo propuesta salarial, conforme consta en el acta de fecha 22 de febrero.
Que tampoco detalla las veces que solicitamos se convoque a paritarias, aún en pleno receso escolar y en reiteradas oportunidades durante segundo semestre del año 2010, y que no hubo propuesta de recomposición salarial, desde esa fecha.
No menciona que el 28 de febrero era el inicio del ciclo lectivo y ninguna de las otras partes se ocupó ni se preocupó por garantizarlo, como tampoco esa autoridad laboral. No objeta la actitud provocativa de los funcionarios que aceptaron la custodia de la patota de la UOCRA, que ya nos habían golpeado el 16 de diciembre en los alrededores de la Cámara de Diputados.
No señala ese Secretario de Estado, que ninguno de los puntos referidos a los rubros que conforman los salarios tuvo respuesta favorable por parte de los paritarios del Poder Ejecutivo, ni lo requerido en relación a la Ayuda Escolar. Tampoco la devolución de los días caídos años 2009 y 2010.
No hace referencia a la posición de esta entidad gremial ante el discurso oficial y que esa falta de propuesta salarial provocó las medidas de fuerza.
En la narración de los hechos que hace ese Secretario de Estado, omite mencionar que el paro del 17 de marzo había sido resuelto con anterioridad a la convocatoria y que esta comisión directiva carece de facultades para modificar resoluciones del congreso provincial de delegados.
No observa que los valores detallados por el ministro de economía incluyen el incentivo docente, cuando no es una erogación del estado provincial.
Nada dice ese Secretario de Estado sobre la imposibilidad de revertir las medidas de fuerza del 30 y 31 de marzo, ya que las mismas habían sido resueltas con anterioridad y que la propuesta de recomposición no fue aceptada por considerarla insuficiente.
No señala que las medidas de fuerza continuaron por la negativa del gobierno a convocar a paritarias. Esta entidad gremial insistió en reiteradas oportunidades ser convocada. Esa secretaría demostró una vez más ser un apéndice del estado y sometida a los vaivenes políticos, por sobre los intereses de los trabajadores.
Se equivoca ese Secretario de Estado al calificar los hechos del 12 de abril como un incidente, porque no es lo que ocurrió. No un inconveniente, ni un accidente. Ocurrió una feroz golpiza de la patota de la UOCRA, que dejó docentes heridos y aún en proceso de recuperación.
No escapa a ese Secretario de Trabajo que el gobierno provincial no impulsa la reducción de gastos de funcionamiento, ni tiene intención alguna de hacerlo, por el contrario cada vez vemos más empleados en el C.P.E. y en otras dependencias. No objeta esta situación al mencionar el Art º 32 que modifica el Art 5º de la ley 2347.
Que resulta totalmente antojadiza y arbitraria la jurisprudencia invocada, por ese Secretario de Estado, para justificar el no pago de los días caídos porque omite mencionar otros fallos judiciales, que dicen lo contrario.
De manera intencional transcribe parte de los autos "MUÑOZ SEGUNDO PEDRO C/CONSEJO PROVINCIAL DE EDUCACION S/AMPARO", Expte Nº 12905/07 begin_of_the_skype_highlighting 12905/07 end_of_the_skype_highlighting, en el que se peticionaba la restitución de los descuentos del año 2007. No desconoce ese Secretario que la sentencia no fue apelada porque cayó en abstracto al reintegrarnos los días caídos en su totalidad.
En ninguno de sus argumentos cuestiona la actitud asumida por los representantes del Poder Ejecutivo, al no dar respuesta favorable a cada una de las solicitudes presentadas en referencia a nuestros sueldos.
Trasluce el Secretario de Estado en sus fundamentos una inclinación favorable hacia la posición del gobierno provincial, en desmedro en su rol de mediador.
Nos resulta totalmente reprochable que considere abusivo el derecho de huelga y que trace una arbitraria línea divisoria con lo legítimo. Y más inaceptable que provenga de quien formó parte activa y con cargo de responsabilidad de conducción en otras organizaciones gremiales.
En ninguno de sus párrafos alude a la doctrina de los actos propios en relación a las actitudes de nuestro empleador y hace lugar a esta coercitiva petición del Consejo provincial de Educación, que lo único que persigue es poner un cepo a las medidas de fuerza.
Que ni la otra parte ni esa Secretaría de Estado, se hacen cargo de la responsabilidad que les cabe en este conflicto y ni siquiera reconocen los errores que han ido cometiendo.
La salida de este conflicto no es la amedrentación, ni la judicialización de la protesta, ni la manera discrecional en que se hace uso y abuso de las leyes por parte del gobierno provincial en su conjunto.
Estamos ante un problema político, no es judicial, no es jurídico.
La decisión de ese Secretario de Estado, con la Disposición 204/11, es romper con el diálogo que pretendemos mantener para arribar a un consenso.
Nuestra voluntad de diálogo se ve atacada cuando nuestros compañeros son citados de manera inmediata a una declaración indagatoria por las acciones que están realizando, por mandato del congreso provincial, mientras transitan las calles de nuestra ciudad los integrantes de la patota sindical que hace las veces de custodia del gobernador Peralta.
Nuestra voluntad de diálogo se siente jaqueada cuando tomamos conocimiento del proyecto Nº 209/11 del Bloque Justicialista, en el que legisladores solicitan al Poder Ejecutivo que interceda para que a los trabajadores petroleros no se les descuenten los días caídos y requieren a las operadoras petroleras efectuar el pago anticipado y diferenciado de los importes vinculados a los incrementos salariales. Además de peticionar se les abone a los trabajadores el aumento pactado oportunamente, refiriéndose a los 25.000 pesos en cuotas. Los diputados firmantes de esta discriminación sindical son Eugenio Quiroga y Rubén Contreras de la ciudad de Caleta Olivia, Juan Antonio Miguel de Pico Truncado y Roberto Fernández de Puerto Deseado. De ninguna manera aceptamos que a los trabajadores que luchan por sus derechos se los sancione económicamente por defenderlos. Lo que nos irrita es la actitud de quienes dicen ser los representantes del pueblo y que esa Secretaría acepte con su silencio la discrecionalidad hacia nuestro sector.
Nuestra voluntad de diálogo se ve obstaculizada por las expresiones públicas del ministro de gobierno José Manuel Córdoba, en contra de quienes ejercemos el pensamiento crítico, tratando de recrear el nefasto "algo habrán hecho", refiriéndose al acto de violencia de la patota de la UOCRA contra nuestros compañeros de la cuenca carbonífera. Tratando de justificar lo injustificable.
Nuestra voluntad de diálogo se ve lesionada al escuchar que para el diputado Eugenio Quiroga entiende este profundo conflicto, como si fuera una pulseada y que él como espectador está esperando ver quien gana. Una irresponsabilidad gravísima.
Nuestra voluntad de diálogo entra en crisis ante las expresiones públicas del gobernador Peralta, cuando manifiesta "…cuando salgan a caminar los trabajadores que apoyan mi gestión, que no se asusten…". Sonaron amenazantes sus palabras y hoy parece como un preanuncio a la patoteada del 12 de abril ppdo..
A pesar de estas consideraciones, nuestra voluntad de diálogo se mantiene firme.
Aspectos Legales
Consideraciones de hecho y derecho
La Disposición 204/11 carece de total contemporaneidad ya que venimos de un conflicto desde el 28 de febrero del 2011 y recién después de mas de dos meses pretenden decretar una conciliación obligatoria, que lejos de propender a la solución del conflicto lo dilataría, sin contemplar en esta decisión que sólo existieron apenas tres instancias de negociación en el marco paritario .
Que como bien señala la autoridad administrativa deben establecerse "relaciones de coordinación y no de supremacía entre los derechos constitucionalmente garantizados…."
Esa coordinación no implica de ningún modo la supresión del derecho de huelga, única herramienta con que cuentan los trabajadores para ejercer su derecho a reclamar un salarios digno.
En cuanto a la coordinación de los derechos constitucionales que se alega para suprimir una de la derechos humanos fundamentales como es la libertad sindical ejercida por los docentes de Santa Cruz a través de la huelga, el primer obligado es el estado, ya que también en la reforma del año 1994 se le dio raigambre constitucional a los tratados internacionales, entre ellos el de los "Derechos del niño", estableciendo el derecho a la educación, y siendo el principal responsable de dar cumplimiento a el mandato constitucional el estado nacional, como estado firmante de esos tratados.
La declaración de conciliación obligatoria cuando una de las partes es el estado, como en el caso de autos, queda viciada de nulidad toda vez que el mismo no se puede erigir como juez y parte.
Conforme recomendaciones de la OIT, cuando el estado interviene como parte en el conflicto laboral tiene que ser un órgano independiente del mismo el competente a los efectos de mediar.-
Recomendación que el estado con esta disposición no cumple.
Esta organización sindical y los trabajadores docentes de la provincia de Santa Cruz en su conjunto reivindicamos la mesa de negociación en el marco de las paritarias
Tal es así que la venimos solicitando desde el segundo semestre del año 2010 y antes del cierre de ese ciclo lectivo y durante el receso vacacional, sin que mereciera respuesta alguna por parte del Consejo Provincial de Educación, ni de esa Secretaría.
Los docentes veíamos con preocupación la inercia y desinterés del estado provincial en converger en una herramienta idónea para canalizar los reclamos, como es la negociación colectiva.
Hoy no se puede endilgar a esta parte de los errores y negligencia del estado provincial, que en ningún momento mostró el menor interés en la solución del conflicto que hoy nos ocupa, toda vez que ante los requerimientos de este gremio durante todo el segundo semestre del 2010 y los primeros meses de del 2011, jamás dio una respuesta satisfactoria, y solo concretó una reunión de paritarias a pocos días antes de que comenzara el ciclo lectivo.
Tampoco se puede endilgar a este gremio, la desidia demostrada por ese Consejo de Educación, y la falta de seriedad y respecto a los principios fundamentales de la negociación colectiva, toda vez que no solo convoca a una mesa de negociaciones luego de casi 9 meses se le venia solicitando sino que cuando la concreta no arrima ninguna propuesta, violando el principio de buena fe que debe regir este instituto.
Desde el inicio de esta controversia existió un único incumplidor a la normativa vigente en cuanto a la negociación colectiva y a los parámetros básico de las resolución de conflictos, y ese fue el Estado provincial a través del Consejo de Educación, por lo tanto solo el es el responsable de los 19 días sin de clase que hoy pone como excusa para el pedido de esta insostenible y coercitiva medida dictado por el propio poder gobernante, ahora en cabeza de la secretaria del trabajo.
En ese orden de idea si bien podría considerar como cierto que los derechos que consagra la Constitución son relativos y no absolutos, vale la apreciación que hace Recalde, M. cuando advierte que "…el derecho de huelga no es un derecho absoluto, porque su ejercicio debe armonizarse con los derechos fundamentales de los ciudadanos, pero armonizar no quiere decir supeditar."
Queda claro que la cláusula constitucional "el derecho de huelga" es operativa desde su formulación gramatical, como lo afirmaba el Dr. Bidart Campos: "Una cláusula operativa (…) puede ser la que dice, por ej. Toda persona tiene derecho a tal cosa. Basta que la norma diga eso en su formulación gramatical para que resulte aplicable sin más."[5]
Y es más, el artículo 5 de la ley 23.551, en el inc. D, describe como uno de los derechos de las asociaciones sindicales, el de huelga.
En este orden de ideas, el Dr. Arturo Sampay, en la reforma constitucional de 1949, se pronunció con énfasis a favor de los trabajadores y de su derecho de huelga. Señalaba: "El derecho de huelga es un derecho natural del hombre en el campo del trabajo, como lo es el de la resistencia a la opresión en el campo político; pero si bien existe un derecho natural de huelga no puede haber un derecho positivo de la huelga, porque -aunque esto haya sonado como un galimatías- es evidente que la huelga implica un rompimiento con el orden jurídico establecido, que, como tal; tiene la pretensión de ser un orden justo, y no olvidemos que la exclusión del recurso de la fuerza es el fin de toda organización social. El derecho absoluto de huelga por tanto, no puede ser consagrado en una constitución, a pesar de lo cual, dentro, del derecho positivo argentino, se reglamenta esa zona de guerra extra-jurídica que era la huelga…para que pueda cumplirse en los casos en que los patrones no se avienen a satisfacer reclamaciones legítimas de los sindicatos obreros (Diario de Sesiones de la Cámara de Senadores: Agosto de 1948, p. 273 a 281)."[6]
La Organización Internacional del Trabajo ("OIT") tiene dicho que "el derecho de huelga constituye uno de los medios indispensables de que disponen las organizaciones sindicales para promover y defender los intereses de sus miembros". (OIT, El trabajo en el mundo, Ginebra, 1985, pág. 69).
Las más modernas tendencias del derecho del trabajo que favorecen la autonomía colectiva son las que permiten la regulación de las condiciones de trabajo y la autocomposición de los conflictos.
Ley N° 23.551, del año 1988, sobre Asociaciones Sindicales, que en su Art. 5°, inciso d) dispone que las asociaciones sindicales tienen como derechos: "…realizar todas las actividades lícitas en defensa del interés de los trabajadores. En especial, ejercer el derecho a negociar colectivamente, el de participar, el de huelga…"
En este sentido, la Ley de Asociaciones Sindicales, también prohíbe las prácticas laborales desleales, entre ellas (…) rehusarse a negociar colectivamente con la asociación sindical capacitada para hacerlo y obstruir el proceso de negociación.
Es así, que el sistema legal argentino veda todo acto que impida u obstaculice el ejercicio regular de cualquiera de los derechos emergentes de la libertad sindical.
Por lo tanto, los procedimientos de arbitraje emergentes no resultan adecuados, imparciales y rápidos conforme a los principios establecidos por el Comité de Libertad Sindical y la Comisión de Expertos en Aplicación de Convenios y Recomendaciones de la OIT. (Véase OIT, La libertad sindical, recopilación de Decisiones y Principios del Comité de Libertad Sindical, N° 393, pág. 80 y N° 396, pág. 81)
En cuanto a la normativa citada junto con la jurisprudencia mencionada son totalmente desactualizados con el nuevo ritmo universal del derecho, que implica la inclusión para resolución de este tipo de controversias del denominado bloque constitucional.
Al respecto la última reforma del año 1994, completó el plexo normativo del Art. 14 bis y agregó el reconocimiento con jerarquía constitucional de las declaraciones y tratados sobre derechos humanos conforme la disposición del Art. 75, inciso 22°. Entre estos instrumentos el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, se refiere expresamente al derecho de huelga en su Art. 8°.1, inciso d). En este mismo sentido, la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; la Declaración Universal de Derechos Humanos; el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial y la Convención Americana sobre Derechos Humanos, instituyen el derecho de libertad sindical como comprensivo del derecho de huelga.
En consonancia con esta línea, la OIT reconoce el derecho de huelga como implícito en el derecho a la libertad sindical consagrado a través de los Convenios N° 87 y 98, y en el de negociación colectiva del Convenio N° 154.
Asimismo la entidad internacional aprobó la "Declaración de la OIT relativa a los Principios y Derechos Fundamentales en el Trabajo", del año 1998, ratificando de este modo la "libertad de asociación y la libertad sindical y el reconocimiento efectivo de la negociación colectiva", y la "Declaración Socio-Laboral del Mercosur", también del año 1998, estableciendo en su Art. 11°, como principios y derechos del trabajo que: "Todos los trabajadores y las organizaciones sindicales tienen garantizado el ejercicio del derecho de huelga, conforme a las disposiciones nacionales vigentes. Los mecanismos de prevención o solución de conflictos o la regulación de este derecho no podrán impedir su ejercicio o desvirtuar su finalidad." Es así, que aparece aquí claramente la doble titularidad del derecho de huelga, individual-colectiva, y la incorporación de una cláusula amplia y operativa ya que si bien se invocan las disposiciones nacionales, ordena que los procedimientos instrumentados para la composición no deban desnaturalizar este reconocimiento.
Por lo tanto debe entenderse esta declaración de conciliación obligatoria como violatoria de todos los preceptos anteriormente mencionados.
En cuanto al sostenimiento por parte de la autoridad del no pago de los días de huelga es de mencionar que en primer término que la jurisprudencia "Muñoz Pedro C/ Consejo Provincial de Educación S amparo" y las otras citada no se apelaron porque se pagaron los días de huelga del 2007 tornándose innecesaria dicha apelación, lo que demuestra lo engañoso y tendencioso los conceptos vertidos en los considerandos de la resolución cuestionada.-
El descuento de haberes representa para muchos autores, de hecho, una sanción por el ejercicio del derecho de huelga, con el consiguiente perjuicio económico a la parte más débil de la relación laboral, motivo por el cual se estaría obstaculizando el ejercicio de un derecho de reconocimiento constitucional y supranacional.
No obstante, de acuerdo a lo establecido por la doctrina mayoritaria, a pesar que la legitimidad de la huelga no impone el pago de los salarios correspondientes a días no laborados, en ausencia de precepto legal o convencional, el pago del mismo requiere la comprobación de conducta culpable atribuida al empleador.
Es decir, que el incumplimiento de las obligaciones asumidas por el Estado para con los trabajadores de la educación, tal el caso de autos, no permite la asunción posterior de una conducta estatal sancionatoria.
A poco de comenzar a analizar las constancias de las presentes actuaciones, encontramos palmario el incumplimiento de la Administración, toda vez que la normativa vigente establece la obligación de convocar a los representantes gremiales y autoridades correspondientes del Gobierno provincial a una Mesa de Negociación Salarial, motivo éste (OMISION ESTATAL MEDIANTE) que llevó al gremio a convocar a un paro de actividades.
El haber omitido el llamado a la mesa de negociación estatutariamente previsto, haber accedido posteriormente sin ofrecimiento alguno - lo que en los hechos es similar a no haber formado dicha mesa - y luego del conflicto parte de los requerimientos de los trabajadores, hablan de una conducta estatalmente reprochable, al momento de evaluar sobre quién pesan las cargas de la controversia.
Que por todo lo expuesto venimos a manifestar que por mandato del congreso provincial, expresión democrática de la voluntad de nuestros compañeros, solicitamos que se convoque a urgente reunión de paritarias y dejamos constancia de la no aceptación de la conciliación obligatoria, como marco de discusión de nuestro salario, requiriendo se deje sin efecto la misma y que el gobierno provincial demuestre la voluntad de diálogo, continuando con la negociación colectiva en el marco de la paritaria docente.
Rechazamos el Art. 3º de la Disposición Nº 204/11, que retrotrae el estado de cosas al día 13 de Abril ppdo., vulnerando lo establecido en el Art. 30º y 31º de la ley 2450. Las medidas de fuerza comenzaron el 28 de Febrero ppdo..
Atentamente.
Al Secretario de Estado
Trabajo y Seguridad Social
Ministerio de Gobierno
Sr. José Raúl Santibáñez
S / D
En virtud de haber sido notificados de la Disposición Nº204/2011 de Declaración de Conciliación Obligatoria, emanada de esa Secretaría, nos dirigimos a Ud. a los efectos realizar algunas apreciaciones sobre el particular, teniendo en cuenta los fundamentos que se esgrimen para citarnos a comparecer en el marco de la ley de Procedimiento Administrativo en lo Laboral Nº 2450.
Aspectos políticos
No fuimos nosotros los que provocamos el conflicto
Aportamos las pruebas
El 2 de Agosto de 2.010, mediante Nota Nº 064, solicitamos se convoque de manera urgente a reunión de paritarias, para continuar la discusión salarial para el segundo semestre.
No tuvimos respuesta
El 9 de Agosto de 2.010, mediante Nota Nº 069/10, reiteramos la solicitud para que en carácter de urgente se convoque a reunión de paritarias.
No tuvimos respuesta
El 7 de Septiembre de 2.010, mediante Nota 080/10, insistimos con la convocatoria a reunión de paritarias, tal como lo habíamos expresado en la reunión del 25 de agosto, teniendo en cuenta la pérdida del poder adquisitivo de los salarios de los trabajadores.
Explícitamente manifestamos que esa secretaría debía cumplir con el rol de autoridad laboral y convocar a petición de una de las partes y de acuerdo a los mecanismos contemplados en la normativa. Lo contrario sería persistir en una actitud arbitraria, que ya habíamos objetado.
No tuvimos respuesta
El 15 de Septiembre de 2010, mediante Nota Nº 085/10, solicitamos nuevamente la convocatoria a reunión de paritarias, insistiendo en el rol que le cabe a esa secretaría como autoridad laboral.
No tuvimos respuesta
El 2 de Diciembre de 2010, mediante Nota Nº 115/10, solicitamos que de manera urgente se convoque a paritarias, a los fines de discutir los días caídos, el aumento salarial y concursos.
En esa oportunidad expusimos nuestro rechazo a la actitud parcial y arbitraria de esa secretaría y reflejamos las expresiones públicas del gobernador Peralta en relación a que "…es un gobierno que apuesta al diálogo…", cuando desde hacía aproximadamente cinco meses que no se convocaba a reunión de paritarias.
No tuvimos respuesta
El 2 de Febrero ppdo., mediante Nota 001/11, solicitamos a esta secretaría que proceda, de forma urgente, a convocar a una reunión de paritarias para tratar el tema de aumento salarial y denunciamos nuevamente la actitud adoptada por esta secretaría, porque atenta contra la negociación en el marco de referencia.
No tuvimos respuesta
El 10 de Febrero ppdo., mediante Nota Nº 002/11, reiteramos la solicitud de convocatoria urgente a reunión de paritaria, haciendo mención a la suspensión unilateral por parte de la patronal durante el segundo semestre del año 2010.
No tuvimos respuesta
El 15 de Febrero recibimos la notificación de la audiencia a paritarias para el 22 de Febrero ppdo.
El 16 de Febrero ppdo., mediante Nota Nº 004/11, requerimos el adelantamiento de la reunión paritaria para el día 18 de febrero, manifestando nuestra contrariedad por la postura cerrada de esa secretaría, que termina convocando a la reunión a escasos días del inicio del ciclo lectivo.
No tuvimos respuesta
El 22 de Febrero ppdo. recién tuvimos a la paritaria, a la que asistió el Ministro de Economía, el Secretario de Ingresos Públicos, los paritarios del Consejo Provincial de Educación y los paritarios gremiales. No hubo propuesta salarial, cuando ya, desde el mes de enero, se habían reducido los salarios en un 2 %, por el aumento del aporte personal a la Caja de Previsión, como resultado de la nefasta reforma a la ley jubilatoria.
En el inicio de la reunión dejamos sentado la falta de respeto al marco de la paritaria por parte del gobierno provincial y la secretaría por no convocarla, a pesar de las peticiones realizadas.
Consta en el acta que solicitamos aumento del 50 % a partir del mes de marzo, por los fundamentos ya mencionados y asimismo requerimos:
- El pago de la ayuda escolar en una sola cuota y de igual monto para todos los niveles educativos, entendiendo que hay una actitud discriminatoria en el propio sistema educativo, máxime teniendo en cuenta que la educación es obligatoria hasta el secundario inclusive.
- La devolución de los días caídos de los años 2009 y 2010, entendiendo que se está violentando el derecho constitucional a llevar adelante medidas de fuerza, como así también la Ley de Asociaciones Sindicales.
- Se aumenten los montos por escolaridad congelados desde hace más de 20 años.
- El cese de la intervención de la C.S.S., rechazando el aumento de las órdenes de atención, requiriendo el aumento de viáticos para aquellos compañeros derivados.
- La eliminación del impuesto a las ganancias del salario de los trabajadores.
- La continuidad del trabajo en las subcomisiones de los temas pendientes, procediéndose asimismo a definir las convocatorias a concursos de escuelas técnicas, EGB y Polimodal, cargos y horas, como así también se avance en la convocatoria a concursos de ascenso; en particular AMET solicita en forma urgente la titularización de cargos y horas de las Escuelas Industriales.
Cuando se le cede la palabra al poder ejecutivo, representada en este acto por el ministro de economía y obras públicas de la provincia CPN Diego Robles, nos manifiesta, constando en el acta, "…que la situación financiera y económica por la que atraviesa la provincia es asemejable a la reinante en el último semestre del año 2010, por lo que es imposible para el erario provincial afrontar la pretensión de aumento solicitado. Asimismo, ratifica que es voluntad del poder ejecutivo otorgar un aumento al sector docente, recalcando que la factibilidad del mismo se encuentra directamente relacionado a la generación de futuros ingresos, los cuales se encuentran estrechamente ligados a la renegociación de los contratos por las áreas petroleras que se viene discutiendo con la empresa Y.P.F.(el destacado nos pertenece), como así el incremento en la recaudación provincial como consecuencia de controles fiscales y de una reactivación real del comercio y la industria local; materias en las que el estado provincial se encuentra trabajando intensivamente. por tal motivo, el poder ejecutivo se compromete a realizar una nueva convocatoria en el mes de marzo para avanzar en el reacomodamiento salarial del sector, la que será comunicada por la autoridad laboral respectiva".
Rebatimos los argumentos y expresamos total disconformidad a la postura del gobierno provincial, entendiendo que no existe propuesta de aumento y que se dilata la negociación, siendo siempre los trabajadores los más afectados con las políticas económicas que favorecen y resguardan jurídicamente a las empresas petroleras y mineras mediante contratos que van en detrimento de nuestro patrimonio y de la economía provincial. Manifestamos que informaríamos a las asambleas y congresos provinciales, señalando que anteriormente se ha votado el no inicio del ciclo lectivo 2011 a la espera de los resultados de la presente paritaria.
Como conclusión de la reunión podemos decir que la postura del Poder Ejecutivo, resulta una provocación al colectivo docente y comunidad toda.
El 24 de Febrero ppdo. se llevó a cabo el congreso provincial de delegados de esta entidad gremial y ante el 0 % de recomposición salarial y por mandato de asambleas de base , se resolvió el no inicio del ciclo lectivo, con medidas de fuerza por 24 hs..
El 25 de Febrero ppdo., informamos las medidas de fuerza, mediante Nota Nº 007/11, a esa Secretaría y por Nota Nº 008/11 al presidente del Consejo Provincial de Educación.
El 25 de Febrero ppdo. , por los medios de difusión obtuvimos respuesta de esta secretaría, la que nos respondió que "descontará el día a los maestros que no presten el servicio"… " se lo hemos advertido en el encuentro de la paritaria". El subrayado nos pertenece.
El 28 de Febrero , en una escuela privada, a pocos metros de esta sede gremial y mientras movilizábamos en las calles de la ciudad, el gobernador Peralta, con funcionarios y autoridades del Consejo de Educación, inauguraron el ciclo lectivo.
La postal que no olvidaremos es que hayan preferido rodearse de banderas de la UOCRA y mamelucos, los mismos que nos golpearon el 16 de diciembre de 2010, en lugar de tratar de dar respuesta a nuestros justos reclamos.
El 02 de Marzo ppdo., mediante Nota Nº 009/11, solicitamos la convocatoria urgente a reunión de paritaria, a los efectos de evitar la profundización del conflicto.
No obtuvimos respuesta
El 03 de Marzo ppdo., mediante Nota Nº 010/11, solicitamos la convocatoria urgente a reunión de paritaria, en virtud del silencio de esta secretaría. Allí dejamos sentado el rechazo a que nuestra calidad de vida esté condicionada a la negociación con quienes explotan los recursos naturales de esta tierra, dejando migajas de sus suculentas ganancias.
También expresamos, en esta nota, el malestar que nos provocó a los docentes el anuncio público de esa secretaría , en relación a los descuentos de los días de paro cuando su rol debiera ser el de mediador.
No tuvimos respuesta
El 04 de Marzo ppdo., mediante Nota Nº 012/11, presentamos solicitud de convocatoria urgente a reunión de paritaria y que la actitud de persistir en la negativa, por parte de esta secretaría, profundizaría el conflicto. Ante sus declaraciones públicas, también le recordamos que Ud. estuvo presente en la reunión de paritaria en la que los representantes del poder ejecutivo se negaron a consignar la fecha de la próxima reunión paritaria
No tuvimos respuesta
El 05 de Marzo ppdo. se realizamos el congreso provincial de delegados y por mandato de asamblea de base, se resolvió el paro del 17 de ese mes.
El 09 de Marzo ppdo., informamos las medidas de fuerza, mediante Nota Nº 013/11, a esa Secretaría y por Nota Nº 014/11 al presidente del Consejo Provincial de Educación.
Asimismo insistimos en la solicitud de la convocatoria a reunión de paritarias, para evitar la profundización del plan de lucha y le recordamos el mecanismo de consulta de nuestra organización, que nos insume como mínimo 72 hs. y le recordamos que estatutariamente no es esta comisión directiva la que tiene las facultades para adoptar, suspender y levantar medias de fuerza. Sólo es el congreso provincial de delegados, como órgano máximo deliberativo y resolutivo de esta Asociación.
El 10 de Marzo ppdo., esa Secretaría nos notificó de la audiencia a paritarias para el día 18 de ese mes.
El 11 de Marzo ppdo., mediante Nota 019/11, planteamos que ante las declaraciones públicas del gobernador Peralta, en que ya tenían la propuesta salarial, resultaba incomprensible que se dilate la reunión paritaria, cuando Ud. y el presidente del Consejo Provincial de Educación habían sido informados de las medias de fuerza por 24 hs. el 17 de marzo ppdo. y que es de su conocimiento no podemos revertir como comisión directiva, no sólo por razones estatutarias sino además por la convicción de ser respetuosos de la voluntad de los compañeros que representamos.
No tuvimos respuesta
El 18 de Marzo ppdo. asistimos a la audiencia de paritarias. En referencia a lo salarial la propuesta oficial fue del 20 % de recomposición salarial, en tres etapas. El 10% en abril, el 5 % en julio y el 5 % en octubre. Dejamos constancia que los montos detallados por el ministro de economía incluyen el incentivo docente, siendo esto incorrecto porque no afecta el erario público provincial, ya que lo abona nación. Manifestamos que la oferta era absolutamente insuficiente, no obstante remitiríamos la misma orgánicamente a cada una de las filiales de esta Asociación.
El 21 de Marzo ppdo., se realiza el congreso provincial de delegados y por mandato de asambleas de base, se determina el paro de 48 hs., los días 30 y 31 de ese mes por haber rechazado, por unanimidad, la propuesta de recomposición salarial.
El 21 de Marzo ppdo. insistimos mediante Nota Nº 021/11, ante esa Secretaría, en la solicitud de reunión paritaria de manera urgente. La rubricaron los congresales y miembros de esta Comisión Directiva Provincial.
El 28 de Marzo ppdo., mediante Nota Nº 022/11, informamos a esa Secretaría y al presidente del Consejo Provincial de Educación, con Nota N 023/11, las medidas de fuerza.
El 28 de Marzo ppdo., se nos notifica de una audiencia de reunión paritaria para el día 29 de ese mes.
El 29 de Marzo ppdo. asistimos a la reunión de paritaria. La propuesta es del 25 %, el 12 % en marzo, el 8% en julio y el 5 % en septiembre. Hacemos la misma salvedad en relación a la inclusión del incentivo docente, en los montos que presenta el ministro d economía.
El 31 de Marzo, mediante Nota Nº 025/11, firmada por congresales y miembros de esta comisión directiva, en la que solicitamos una reunión paritaria, teniendo en cuenta que nuevamente, por unanimidad, la oferta del Poder Ejecutivo fue rechazada, por ser considerada absolutamente insuficiente y totalmente desfasada con el costo de la canasta familiar y más perjudicial resulta aún, de la manera escalonada que se propone.
El Congreso, por mandato de asambleas de base, resuelve el paro de 48 hs. los días 4 y 5 de Abril ppdo.
El 1º de Abril ppdo. , mediante Nota Nº 026/11, informamos las medidas de fuerza a esa Secretaría y por Nota Nº 027/11, al presidente del Consejo Provincial de Educación.
El 3 de Abril ppdo. por los medios de comunicación nos enteramos de la respuesta brindada por el gobernador Peralta:
"no tiene sentido convocar a los maestros a la paritaria"
Ese mismo día, por los medios de difusión, también nos responde el presidente del Consejo Provincial de Educación, prof. Borselli:
"día no trabajado, día no pagado"
El 5 de Abril ppdo., la filial local de esta entidad gremial, mediante Nota Nº 02/11, solicitó urgente convocatoria a reunión de paritarias, ante esa Secretaría.
No hubo respuesta
El 9 de Abril ppdo., se realiza el congreso provincial de delegados y por mandato de asambleas de base, se determina el paro de 72 hs., los días 12, 13 y 14 de ese mes.
El 11 de Abril ppdo., informamos las medidas de fuerza, mediante Nota Nº 031/11 a esa Secretaría y por Nota Nº 032/11 al presidente del Consejo Provincial de Educación.
Ese mismo día el gobernador Peralta, desde la localidad de El Calafate, en los medios periodísticos manifiesta como respuesta "…no tengo ninguna posibilidad de hacerlo, ninguna, ni con un paro de 72, de 96 o ni un paro de acá al 30 de octubre…"
El 12 de Abril ppdo. son feroz y cobardemente insultados, golpeados con palos, piedras, patadas y trompadas nuestros compañeros de 28 de Noviembre y Río Turbio, por repartir panfletos en la banquina de la ruta. Los autores materiales fueron hombres que los superaban ampliamente en cantidad y tamaño y que fueran transportados al lugar, en el colectivo de la municipalidad de El Calafate, camionetas, autos y otros vehículos.
Esos hombres del 16 de diciembre, los mismos del 28 de Febrero. Las mismas banderas, los mismos mamelucos. El mismo logo: UOCRA.
El repudio fue generalizado a lo largo y ancho del país, por quienes defienden las libertades democráticas, como lo es la de manifestarse y peticionar a las autoridades.
Ningún funcionario político se ocupó de comunicarse, ni siquiera telefónicamente, con los heridos o sus familiares, ni realizaron gestiones en la Caja de Servicios Sociales, para que no tengan que abonar el 50 % de los gastos de alojamiento, la esposa e hija de nuestro compañero Héctor Rodríguez, derivado a esta localidad por las serias lesiones sufridas.
La vicepresidente del Consejo de Educación se acercó porque estaba en el hospital por razones personales. Fue casual.No fue por una decisión política.
El 13 de Abril ppdo. realizamos el congreso provincial de delegados y se resolvió el paro por tiempo indeterminado, por unanimidad.
Este congreso, que sesionó en 28 de Noviembre ante una comunidad aún impactada por la violencia descargada sobre los docentes y afiliados de ATE y con la presencia de compañeros golpeados que habían sido dados de alta en el hospital, aún sensibilizados, no perdió la coherencia en cuanto a las razones de nuestra lucha y en ningún momento se planteó cambiar el eje del conflicto.
Fueron desacertadas las palabras del gobernador Peralta al manifestar, en los medios de difusión, que seguramente ahora le sumábamos el pedido de juicio y castigo y que la justicia era lenta. Una verdadera burla.
El 14 de Abril ppdo., informamos las medidas de fuerza, mediante Nota Nº 034/11 informamos a esa Secretaría y por Nota Nº 035/11 al presidente del Consejo Provincial de Educación.
El 25 de Abril ppdo., mediante Nota Nº 038/11, le solicitamos audiencia al gobernador Peralta.
No tuvimos respuesta
El 25 de abril ppdo. aproximadamente a las 06:30 hs, en medios de difusión ya se anunciaba la convocatoria a paritarias.
El 25 de Abril ppdo. pasado compañeros de la filial de Río Turbio y miembros de esta comisión directiva, fueron recibidos por el presidente y la vicepresidente del Consejo Provincial de Educación. Se insistió en la convocatoria a reunión de paritarias.
El 25 de Abril ppdo., cerca del mediodía , recién fuimos notificados oficialmente de la convocatoria a reunión de paritarias, para el día 28 de Abril.
El 26 de Abril ppdo., miembros de la comisión directiva filial de Caleta Olivia solicitaron audiencia al gobernador Peralta, quien se encontraba en Cañadón Seco. No los atendió. Sí lo hizo esa Secretaría, que no tiene facultades para modificar las propuestas salariales del Poder Ejecutivo.
El 28 de Abril ppdo., después de casi 30 días concurrimos a la audiencia de reunión de paritarias. La nueva propuesta planteaba una modificación ínfima a la presentada el 29 de marzo ppdo..
En esa oportunidad se informó que todavía no se había cerrado la negociación con Y.P.F., lo que provocó nuestra indignación, teniendo en cuenta que el 22 de febrero la razón del 0 % de aumento era porque la recomposición salarial dependía, entre otros, del resultado de ese convenio.
El cuestionamiento lógico que le hicimos al ministro de economía fue: entonces el 22 de febrero ya tenían el 25 % para ofrecer, ¿Por qué no lo hicieron?, ¿ Por que generaron este conflicto?. Ud. estaba presente y no puede negar que los representantes del Poder Ejecutivo, no pudieron dar respuesta satisfactoria a lo planteado por los paritarios de esta entidad gremial.
El 29 de Abril ppdo. llegaron los compañeros que llevaron adelante la Caminata PASO A PASO, que partiera de Caleta Olivia y después de recorrer los 700 kms que la separan de esta ciudad, fueron acompañados por una masiva y colorida movilización hasta el frente de la casa de gobierno, lugar en que está instalada la Carpa de la Dignidad.
Tardaron diez días en llegar, solicitaron audiencia con el gobernador. No los recibió.
El 30 de Abril ppdo. realizamos el congreso provincial de delegados y, por mandato de asambleas de base, la oferta del Poder Ejecutivo fue rechazada por unanimidad yse resolvió la continuidad del paro por tiempo indeterminado.
El 2 de Mayo ppdo., mediante Nota Nº 049/11 informamos a esa secretaría de las medidas de fuerza, como así también por Nota Nº 048/11, al presidente del Consejo Provincial de Educación.
El 2 de Mayo ppdo., a las 19:05 hs . obtuvimos como respuesta de esa secretaría la Disposición Nº 204/11.
De los argumentos de esa Secretaría en la Disposición 204/11
Así no se encauza un conflicto
No podemos dejar de objetar la actitud asumida por el Consejo Provincial de Educación, que no intercedió para que se agilice la convocatoria a la negociación en el marco de la reunión paritaria y ahora recurre a una herramienta legal, para utilizarla como factor de presión a los docentes y a esta organización sindical, más que para solucionar el conflicto.
Ese Secretario de Estado omite mencionar, en la Disposición 204/11, que los representantes del Poder Ejecutivo manifestaron que la recomposición salarial estaba sujeta a la negociación con Y.PF. y que no hubo propuesta salarial, conforme consta en el acta de fecha 22 de febrero.
Que tampoco detalla las veces que solicitamos se convoque a paritarias, aún en pleno receso escolar y en reiteradas oportunidades durante segundo semestre del año 2010, y que no hubo propuesta de recomposición salarial, desde esa fecha.
No menciona que el 28 de febrero era el inicio del ciclo lectivo y ninguna de las otras partes se ocupó ni se preocupó por garantizarlo, como tampoco esa autoridad laboral. No objeta la actitud provocativa de los funcionarios que aceptaron la custodia de la patota de la UOCRA, que ya nos habían golpeado el 16 de diciembre en los alrededores de la Cámara de Diputados.
No señala ese Secretario de Estado, que ninguno de los puntos referidos a los rubros que conforman los salarios tuvo respuesta favorable por parte de los paritarios del Poder Ejecutivo, ni lo requerido en relación a la Ayuda Escolar. Tampoco la devolución de los días caídos años 2009 y 2010.
No hace referencia a la posición de esta entidad gremial ante el discurso oficial y que esa falta de propuesta salarial provocó las medidas de fuerza.
En la narración de los hechos que hace ese Secretario de Estado, omite mencionar que el paro del 17 de marzo había sido resuelto con anterioridad a la convocatoria y que esta comisión directiva carece de facultades para modificar resoluciones del congreso provincial de delegados.
No observa que los valores detallados por el ministro de economía incluyen el incentivo docente, cuando no es una erogación del estado provincial.
Nada dice ese Secretario de Estado sobre la imposibilidad de revertir las medidas de fuerza del 30 y 31 de marzo, ya que las mismas habían sido resueltas con anterioridad y que la propuesta de recomposición no fue aceptada por considerarla insuficiente.
No señala que las medidas de fuerza continuaron por la negativa del gobierno a convocar a paritarias. Esta entidad gremial insistió en reiteradas oportunidades ser convocada. Esa secretaría demostró una vez más ser un apéndice del estado y sometida a los vaivenes políticos, por sobre los intereses de los trabajadores.
Se equivoca ese Secretario de Estado al calificar los hechos del 12 de abril como un incidente, porque no es lo que ocurrió. No un inconveniente, ni un accidente. Ocurrió una feroz golpiza de la patota de la UOCRA, que dejó docentes heridos y aún en proceso de recuperación.
No escapa a ese Secretario de Trabajo que el gobierno provincial no impulsa la reducción de gastos de funcionamiento, ni tiene intención alguna de hacerlo, por el contrario cada vez vemos más empleados en el C.P.E. y en otras dependencias. No objeta esta situación al mencionar el Art º 32 que modifica el Art 5º de la ley 2347.
Que resulta totalmente antojadiza y arbitraria la jurisprudencia invocada, por ese Secretario de Estado, para justificar el no pago de los días caídos porque omite mencionar otros fallos judiciales, que dicen lo contrario.
De manera intencional transcribe parte de los autos "MUÑOZ SEGUNDO PEDRO C/CONSEJO PROVINCIAL DE EDUCACION S/AMPARO", Expte Nº 12905/07 begin_of_the_skype_highlighting 12905/07 end_of_the_skype_highlighting, en el que se peticionaba la restitución de los descuentos del año 2007. No desconoce ese Secretario que la sentencia no fue apelada porque cayó en abstracto al reintegrarnos los días caídos en su totalidad.
En ninguno de sus argumentos cuestiona la actitud asumida por los representantes del Poder Ejecutivo, al no dar respuesta favorable a cada una de las solicitudes presentadas en referencia a nuestros sueldos.
Trasluce el Secretario de Estado en sus fundamentos una inclinación favorable hacia la posición del gobierno provincial, en desmedro en su rol de mediador.
Nos resulta totalmente reprochable que considere abusivo el derecho de huelga y que trace una arbitraria línea divisoria con lo legítimo. Y más inaceptable que provenga de quien formó parte activa y con cargo de responsabilidad de conducción en otras organizaciones gremiales.
En ninguno de sus párrafos alude a la doctrina de los actos propios en relación a las actitudes de nuestro empleador y hace lugar a esta coercitiva petición del Consejo provincial de Educación, que lo único que persigue es poner un cepo a las medidas de fuerza.
Que ni la otra parte ni esa Secretaría de Estado, se hacen cargo de la responsabilidad que les cabe en este conflicto y ni siquiera reconocen los errores que han ido cometiendo.
La salida de este conflicto no es la amedrentación, ni la judicialización de la protesta, ni la manera discrecional en que se hace uso y abuso de las leyes por parte del gobierno provincial en su conjunto.
Estamos ante un problema político, no es judicial, no es jurídico.
La decisión de ese Secretario de Estado, con la Disposición 204/11, es romper con el diálogo que pretendemos mantener para arribar a un consenso.
Nuestra voluntad de diálogo se ve atacada cuando nuestros compañeros son citados de manera inmediata a una declaración indagatoria por las acciones que están realizando, por mandato del congreso provincial, mientras transitan las calles de nuestra ciudad los integrantes de la patota sindical que hace las veces de custodia del gobernador Peralta.
Nuestra voluntad de diálogo se siente jaqueada cuando tomamos conocimiento del proyecto Nº 209/11 del Bloque Justicialista, en el que legisladores solicitan al Poder Ejecutivo que interceda para que a los trabajadores petroleros no se les descuenten los días caídos y requieren a las operadoras petroleras efectuar el pago anticipado y diferenciado de los importes vinculados a los incrementos salariales. Además de peticionar se les abone a los trabajadores el aumento pactado oportunamente, refiriéndose a los 25.000 pesos en cuotas. Los diputados firmantes de esta discriminación sindical son Eugenio Quiroga y Rubén Contreras de la ciudad de Caleta Olivia, Juan Antonio Miguel de Pico Truncado y Roberto Fernández de Puerto Deseado. De ninguna manera aceptamos que a los trabajadores que luchan por sus derechos se los sancione económicamente por defenderlos. Lo que nos irrita es la actitud de quienes dicen ser los representantes del pueblo y que esa Secretaría acepte con su silencio la discrecionalidad hacia nuestro sector.
Nuestra voluntad de diálogo se ve obstaculizada por las expresiones públicas del ministro de gobierno José Manuel Córdoba, en contra de quienes ejercemos el pensamiento crítico, tratando de recrear el nefasto "algo habrán hecho", refiriéndose al acto de violencia de la patota de la UOCRA contra nuestros compañeros de la cuenca carbonífera. Tratando de justificar lo injustificable.
Nuestra voluntad de diálogo se ve lesionada al escuchar que para el diputado Eugenio Quiroga entiende este profundo conflicto, como si fuera una pulseada y que él como espectador está esperando ver quien gana. Una irresponsabilidad gravísima.
Nuestra voluntad de diálogo entra en crisis ante las expresiones públicas del gobernador Peralta, cuando manifiesta "…cuando salgan a caminar los trabajadores que apoyan mi gestión, que no se asusten…". Sonaron amenazantes sus palabras y hoy parece como un preanuncio a la patoteada del 12 de abril ppdo..
A pesar de estas consideraciones, nuestra voluntad de diálogo se mantiene firme.
Aspectos Legales
Consideraciones de hecho y derecho
La Disposición 204/11 carece de total contemporaneidad ya que venimos de un conflicto desde el 28 de febrero del 2011 y recién después de mas de dos meses pretenden decretar una conciliación obligatoria, que lejos de propender a la solución del conflicto lo dilataría, sin contemplar en esta decisión que sólo existieron apenas tres instancias de negociación en el marco paritario .
Que como bien señala la autoridad administrativa deben establecerse "relaciones de coordinación y no de supremacía entre los derechos constitucionalmente garantizados…."
Esa coordinación no implica de ningún modo la supresión del derecho de huelga, única herramienta con que cuentan los trabajadores para ejercer su derecho a reclamar un salarios digno.
En cuanto a la coordinación de los derechos constitucionales que se alega para suprimir una de la derechos humanos fundamentales como es la libertad sindical ejercida por los docentes de Santa Cruz a través de la huelga, el primer obligado es el estado, ya que también en la reforma del año 1994 se le dio raigambre constitucional a los tratados internacionales, entre ellos el de los "Derechos del niño", estableciendo el derecho a la educación, y siendo el principal responsable de dar cumplimiento a el mandato constitucional el estado nacional, como estado firmante de esos tratados.
La declaración de conciliación obligatoria cuando una de las partes es el estado, como en el caso de autos, queda viciada de nulidad toda vez que el mismo no se puede erigir como juez y parte.
Conforme recomendaciones de la OIT, cuando el estado interviene como parte en el conflicto laboral tiene que ser un órgano independiente del mismo el competente a los efectos de mediar.-
Recomendación que el estado con esta disposición no cumple.
Esta organización sindical y los trabajadores docentes de la provincia de Santa Cruz en su conjunto reivindicamos la mesa de negociación en el marco de las paritarias
Tal es así que la venimos solicitando desde el segundo semestre del año 2010 y antes del cierre de ese ciclo lectivo y durante el receso vacacional, sin que mereciera respuesta alguna por parte del Consejo Provincial de Educación, ni de esa Secretaría.
Los docentes veíamos con preocupación la inercia y desinterés del estado provincial en converger en una herramienta idónea para canalizar los reclamos, como es la negociación colectiva.
Hoy no se puede endilgar a esta parte de los errores y negligencia del estado provincial, que en ningún momento mostró el menor interés en la solución del conflicto que hoy nos ocupa, toda vez que ante los requerimientos de este gremio durante todo el segundo semestre del 2010 y los primeros meses de del 2011, jamás dio una respuesta satisfactoria, y solo concretó una reunión de paritarias a pocos días antes de que comenzara el ciclo lectivo.
Tampoco se puede endilgar a este gremio, la desidia demostrada por ese Consejo de Educación, y la falta de seriedad y respecto a los principios fundamentales de la negociación colectiva, toda vez que no solo convoca a una mesa de negociaciones luego de casi 9 meses se le venia solicitando sino que cuando la concreta no arrima ninguna propuesta, violando el principio de buena fe que debe regir este instituto.
Desde el inicio de esta controversia existió un único incumplidor a la normativa vigente en cuanto a la negociación colectiva y a los parámetros básico de las resolución de conflictos, y ese fue el Estado provincial a través del Consejo de Educación, por lo tanto solo el es el responsable de los 19 días sin de clase que hoy pone como excusa para el pedido de esta insostenible y coercitiva medida dictado por el propio poder gobernante, ahora en cabeza de la secretaria del trabajo.
En ese orden de idea si bien podría considerar como cierto que los derechos que consagra la Constitución son relativos y no absolutos, vale la apreciación que hace Recalde, M. cuando advierte que "…el derecho de huelga no es un derecho absoluto, porque su ejercicio debe armonizarse con los derechos fundamentales de los ciudadanos, pero armonizar no quiere decir supeditar."
Queda claro que la cláusula constitucional "el derecho de huelga" es operativa desde su formulación gramatical, como lo afirmaba el Dr. Bidart Campos: "Una cláusula operativa (…) puede ser la que dice, por ej. Toda persona tiene derecho a tal cosa. Basta que la norma diga eso en su formulación gramatical para que resulte aplicable sin más."[5]
Y es más, el artículo 5 de la ley 23.551, en el inc. D, describe como uno de los derechos de las asociaciones sindicales, el de huelga.
En este orden de ideas, el Dr. Arturo Sampay, en la reforma constitucional de 1949, se pronunció con énfasis a favor de los trabajadores y de su derecho de huelga. Señalaba: "El derecho de huelga es un derecho natural del hombre en el campo del trabajo, como lo es el de la resistencia a la opresión en el campo político; pero si bien existe un derecho natural de huelga no puede haber un derecho positivo de la huelga, porque -aunque esto haya sonado como un galimatías- es evidente que la huelga implica un rompimiento con el orden jurídico establecido, que, como tal; tiene la pretensión de ser un orden justo, y no olvidemos que la exclusión del recurso de la fuerza es el fin de toda organización social. El derecho absoluto de huelga por tanto, no puede ser consagrado en una constitución, a pesar de lo cual, dentro, del derecho positivo argentino, se reglamenta esa zona de guerra extra-jurídica que era la huelga…para que pueda cumplirse en los casos en que los patrones no se avienen a satisfacer reclamaciones legítimas de los sindicatos obreros (Diario de Sesiones de la Cámara de Senadores: Agosto de 1948, p. 273 a 281)."[6]
La Organización Internacional del Trabajo ("OIT") tiene dicho que "el derecho de huelga constituye uno de los medios indispensables de que disponen las organizaciones sindicales para promover y defender los intereses de sus miembros". (OIT, El trabajo en el mundo, Ginebra, 1985, pág. 69).
Las más modernas tendencias del derecho del trabajo que favorecen la autonomía colectiva son las que permiten la regulación de las condiciones de trabajo y la autocomposición de los conflictos.
Ley N° 23.551, del año 1988, sobre Asociaciones Sindicales, que en su Art. 5°, inciso d) dispone que las asociaciones sindicales tienen como derechos: "…realizar todas las actividades lícitas en defensa del interés de los trabajadores. En especial, ejercer el derecho a negociar colectivamente, el de participar, el de huelga…"
En este sentido, la Ley de Asociaciones Sindicales, también prohíbe las prácticas laborales desleales, entre ellas (…) rehusarse a negociar colectivamente con la asociación sindical capacitada para hacerlo y obstruir el proceso de negociación.
Es así, que el sistema legal argentino veda todo acto que impida u obstaculice el ejercicio regular de cualquiera de los derechos emergentes de la libertad sindical.
Por lo tanto, los procedimientos de arbitraje emergentes no resultan adecuados, imparciales y rápidos conforme a los principios establecidos por el Comité de Libertad Sindical y la Comisión de Expertos en Aplicación de Convenios y Recomendaciones de la OIT. (Véase OIT, La libertad sindical, recopilación de Decisiones y Principios del Comité de Libertad Sindical, N° 393, pág. 80 y N° 396, pág. 81)
En cuanto a la normativa citada junto con la jurisprudencia mencionada son totalmente desactualizados con el nuevo ritmo universal del derecho, que implica la inclusión para resolución de este tipo de controversias del denominado bloque constitucional.
Al respecto la última reforma del año 1994, completó el plexo normativo del Art. 14 bis y agregó el reconocimiento con jerarquía constitucional de las declaraciones y tratados sobre derechos humanos conforme la disposición del Art. 75, inciso 22°. Entre estos instrumentos el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, se refiere expresamente al derecho de huelga en su Art. 8°.1, inciso d). En este mismo sentido, la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; la Declaración Universal de Derechos Humanos; el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial y la Convención Americana sobre Derechos Humanos, instituyen el derecho de libertad sindical como comprensivo del derecho de huelga.
En consonancia con esta línea, la OIT reconoce el derecho de huelga como implícito en el derecho a la libertad sindical consagrado a través de los Convenios N° 87 y 98, y en el de negociación colectiva del Convenio N° 154.
Asimismo la entidad internacional aprobó la "Declaración de la OIT relativa a los Principios y Derechos Fundamentales en el Trabajo", del año 1998, ratificando de este modo la "libertad de asociación y la libertad sindical y el reconocimiento efectivo de la negociación colectiva", y la "Declaración Socio-Laboral del Mercosur", también del año 1998, estableciendo en su Art. 11°, como principios y derechos del trabajo que: "Todos los trabajadores y las organizaciones sindicales tienen garantizado el ejercicio del derecho de huelga, conforme a las disposiciones nacionales vigentes. Los mecanismos de prevención o solución de conflictos o la regulación de este derecho no podrán impedir su ejercicio o desvirtuar su finalidad." Es así, que aparece aquí claramente la doble titularidad del derecho de huelga, individual-colectiva, y la incorporación de una cláusula amplia y operativa ya que si bien se invocan las disposiciones nacionales, ordena que los procedimientos instrumentados para la composición no deban desnaturalizar este reconocimiento.
Por lo tanto debe entenderse esta declaración de conciliación obligatoria como violatoria de todos los preceptos anteriormente mencionados.
En cuanto al sostenimiento por parte de la autoridad del no pago de los días de huelga es de mencionar que en primer término que la jurisprudencia "Muñoz Pedro C/ Consejo Provincial de Educación S amparo" y las otras citada no se apelaron porque se pagaron los días de huelga del 2007 tornándose innecesaria dicha apelación, lo que demuestra lo engañoso y tendencioso los conceptos vertidos en los considerandos de la resolución cuestionada.-
El descuento de haberes representa para muchos autores, de hecho, una sanción por el ejercicio del derecho de huelga, con el consiguiente perjuicio económico a la parte más débil de la relación laboral, motivo por el cual se estaría obstaculizando el ejercicio de un derecho de reconocimiento constitucional y supranacional.
No obstante, de acuerdo a lo establecido por la doctrina mayoritaria, a pesar que la legitimidad de la huelga no impone el pago de los salarios correspondientes a días no laborados, en ausencia de precepto legal o convencional, el pago del mismo requiere la comprobación de conducta culpable atribuida al empleador.
Es decir, que el incumplimiento de las obligaciones asumidas por el Estado para con los trabajadores de la educación, tal el caso de autos, no permite la asunción posterior de una conducta estatal sancionatoria.
A poco de comenzar a analizar las constancias de las presentes actuaciones, encontramos palmario el incumplimiento de la Administración, toda vez que la normativa vigente establece la obligación de convocar a los representantes gremiales y autoridades correspondientes del Gobierno provincial a una Mesa de Negociación Salarial, motivo éste (OMISION ESTATAL MEDIANTE) que llevó al gremio a convocar a un paro de actividades.
El haber omitido el llamado a la mesa de negociación estatutariamente previsto, haber accedido posteriormente sin ofrecimiento alguno - lo que en los hechos es similar a no haber formado dicha mesa - y luego del conflicto parte de los requerimientos de los trabajadores, hablan de una conducta estatalmente reprochable, al momento de evaluar sobre quién pesan las cargas de la controversia.
Que por todo lo expuesto venimos a manifestar que por mandato del congreso provincial, expresión democrática de la voluntad de nuestros compañeros, solicitamos que se convoque a urgente reunión de paritarias y dejamos constancia de la no aceptación de la conciliación obligatoria, como marco de discusión de nuestro salario, requiriendo se deje sin efecto la misma y que el gobierno provincial demuestre la voluntad de diálogo, continuando con la negociación colectiva en el marco de la paritaria docente.
Rechazamos el Art. 3º de la Disposición Nº 204/11, que retrotrae el estado de cosas al día 13 de Abril ppdo., vulnerando lo establecido en el Art. 30º y 31º de la ley 2450. Las medidas de fuerza comenzaron el 28 de Febrero ppdo..
Atentamente.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
